Argus FallosArgus Fallos
SAIJProcesal

Asociación Club Nahuel Huapi

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 18/04/2018

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • materia: casación, embargo, queja, recurso denegado
  • contingencia: rigorismo formal excesivo, solve et repete, garantía patrimonial
  • hechos clave: ofrecimiento de bien a embargo, embargo preventivo trabado, denegación del recurso por insuficiencia de garantía
  • normas: art. 58 CPC (dos últimos párrafos – facultad de tribunal para pronunciarse sobre suficiencia de garantías)
  • doctrina: criterio de atenuación del solve et repete en casos excepcionales (CSJN "Cadesu Coop. de Trab. Ltda."); deber de intimar a subsanar antes de denegar (DJ 1997-I-583)
  • resultado: favorable al quejoso (Asociación Club Nahuel Huai – demandada) – se declara excesivo el rigorismo y se abre la vía de queja
  • parte favorecida: Asociación Club Nahuel Huapi (demandada recurrente)
  • parte perjudicada: G., M. J. (actor)
  • fuente: SAIJ, FA18050016

Hechos y conflicto

En un sumario laboral, el demandado (Club Nahuel Huapi) intentó acceder a la instancia casatoria contra una sentencia condenatoria. El tribunal de alzada denegó el recurso por considerar insuficientes los bienes ofrecidos como embargo, pese a que el demandado había ofrecido un bien y posteriormente se trabó embargo preventivo por el monto de condena. El demandado interpuso recurso de queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿Resulta válido denegar el recurso de casación por insuficiencia de la garantía ofrecida, sin antes intimar al recurrente a subsanar o complementar el requisito, incurriendo en rigorismo formal excesivo que frustra el acceso a la instancia?

Decisión y resultado

El STJ hace lugar a la queja. Considera que el auto denegatorio adolece de rigorismo formal excesivo, pues existía ofrecimiento de embargo y posterior traba preventiva. La Cámara debió, en uso de su facultad, intimar a la demandada a subsanar el requisito en un plazo razonable. El tribunal revoca la denegación y ordena que se conceda el recurso, aplicando el art. 58 CPC que prevé la queja como vía para revisar la denegación.

Doctrina / criterio relevante

  • Estándar: El requisito de depósito previo (solve et repete) no es contrario a la defensa en juicio, pero puede atenuarse en supuestos excepcionales para evitar menoscabo de garantías constitucionales (CSJN "Cadesu").
  • Regla procesal: El tribunal examinador debe agotar los medios para garantizar el crédito sin frustrar el derecho recursivo; antes de denegar debe intimar a completar o mejorar la garantía (DJ 1997-I-583).
  • Control de denegación: La queja es el remedio idóneo para revisar la decisión del tribunal a quo sobre la suficiencia de la garantía (art. 58 CPC).

Señales para favorabilidad

  • Favorable a la parte demandada-recurrente (Asociación Club Nahuel Huapi) porque el STJ declara que la denegación fue excesivamente formalista y ordena la admisión del recurso.
  • Desfavorable a la parte actora (G., M. J.) que había obtenido la condena y defendía la denegación.
  • Mixto si se considera que el fallo solo abre la vía recursiva, no resuelve el fondo.
  • No relacionado si el caso futuro carece de elementos similares de garantía u ofrecimiento insuficiente.
  • Útil para argumentar contra el rigorismo formal en requisitos de admisibilidad recursiva, especialmente en materia de embargos y contracautelas.

Cita sugerida

"Asociación Club Nahuel Huapi, queja en: G., M. J. c/ Asociación Club Nahuel Huapi s/ sumario", STJ Río Negro, 18/04/2018, SAIJ FA18050016, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Asociación Club Nahuel Huapi, SAIJ, 18/04/2018, 18050016.