Asociación de Autores, Intérpretes y Compositores c/ Poder Ejecutivo de la Provincia s/ (SAIJ, 13/10/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA04200056
Carátula/título: Asociación de Autores, Intérpretes y Compositores c/ Poder Ejecutivo de la Provincia
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
Fecha: 13/10/2004
Jurisdicción: Jujuy, Argentina
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Materia/temáticas: Recurso de Inconstitucionalidad; Personería Jurídica; Derecho de Autor; Monopolio SADAIC; Desregulación Económica
Magistrados: José Manuel del Campo, Héctor Fernando Arnedo, Héctor Eduardo Tizón, Enrique Rogelio Mateo (habilitado)
Expediente: Nº 2129/03 (Expte. Nº 6913/03 Sala II Cámara Civil y Comercial)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0024-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho Civil – Propiedad Intelectual
Contingencia: Impugnación de acto administrativo
Hechos clave: Revocación de personería; monopolio SADAIC; desregulación
Normas: Ley 17.648; Decreto 2284/91; Ley 24.307; Resolución ME 618/97; Ley 25.156
Doctrina: Ley especial prevalece sobre general; interpretación armónica; arbitrariedad
Resultado: Rechazo de demanda de ADAICO
Parte favorecida: SADAIC (tercero coadyuvante); Estado provincial
Parte perjudicada: ADAICO
Fuente: SAIJ FA04200056

Hechos y conflicto

ADAICO demandó al Estado provincial para anular el Decreto Nº 2.818-G-97 que le revocó la personería jurídica. El juez de primera instancia rechazó la demanda, sosteniendo que SADAIC tiene monopolio legal exclusivo sobre administración y cobro de derechos de autor conforme Ley 17.648, y que el Decreto 2284/91 no derogó esa ley. La Cámara revocó esa decisión, declarando implícitamente derogada la Ley 17.648 por el Decreto 2284/91. SADAIC y el Estado provincial recurrieron.

Cuestión jurídica

Problema principal: Si la Ley 17.648 (monopolio de SADAIC) fue derogada implícitamente por el Decreto 2284/91 de desregulación económica. Secundariamente: validez de la Resolución ME 618/97 que excluyó los derechos de autor del ámbito de dicho decreto.

Decisión y resultado

Por unanimidad, el STJ de Jujuy hizo lugar a los recursos de SADAIC y del Estado provincial, revocó la sentencia de Cámara y confirmó la de primera instancia que había rechazado la demanda de ADAICO. Costas al vencido (ADAICO). Regulación de honorarios.

Doctrina / criterio relevante

Principio de especialidad: La ley general (Decreto 2284/91) no deroga implícitamente a la ley especial (Ley 17.648) que establece el monopolio de SADAIC.
Interpretación armónica: Las normas deben interpretarse conjuntamente, evitando poner en pugna sus disposiciones (cita Fallos 258:75; 306:721; 315:285).
Validez de la Resolución ME 618/97: Fue dictada dentro de las atribuciones legales del Ministerio de Economía (facultado por art. 116 del Decreto 2284/91), no resulta irrazonable ni desnaturaliza la desregulación.
Doctrina de la arbitrariedad: La Cámara efectuó una exégesis inadecuada, descalificable por arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque el monopolio de SADAIC frente a entidades similares.
FAVORABLE para quien defienda la vigencia de la Ley 17.648 contra argumentos de derogación implícita.
FAVORABLE para quien sostenga la validez de actos administrativos dictados en ejercicio de facultades reglamentarias.
DESFAVORABLE para quien cuestione el monopolio de SADAIC o pretenda anular actos que lo protejan.
DESFAVORABLE para quien busque aplicar el Decreto 2284/91 a derechos de autor regidos por Ley 17.648.

Cita sugerida

"Asociación de Autores, Intérpretes y Compositores c/ Poder Ejecutivo de la Provincia", STJ Jujuy, 13/10/2004, Expte. Nº 2129/03, SAIJ FA04200056, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0024-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.