Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria

Cita

“Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria” – Cám. Apel. Civ. Com. Fam. Cont. Adm. 2ª Nom. Río Cuarto, Córdoba, 09/04/2026 – Expte. SAC 13345593, Nº Res. 39/2026 – ID SAIJ: FA26160156.

Hechos y conflicto

La Asociación Mutual 18 de Julio inició ejecución prendaria contra Girardi por $422.418,28, con más intereses y costas, fundada en una prenda con registro sobre un automóvil y en la mora desde julio de 2018. La demandada opuso, como defensa principal, la excepción de prescripción: las cuotas reclamadas vencieron entre julio de 2018 y abril de 2019 y la demanda se interpuso recién en noviembre de 2024, superando el plazo de cinco años del art. 2560 del CCC. La actora sostuvo que el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 es taxativo y que la prenda inscripta y reinscripta impedía la prescripción.

Cuestión y decisión

La Cámara resolvió si la excepción de prescripción es admisible en la ejecución prendaria pese a no estar enumerada en el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 y si la vigencia registral de la garantía obsta a la prescripción de la obligación principal. Decidió rechazar la apelación y confirmar la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la prescripción y rechazado la ejecución. La demandada resultó favorecida; la actora fue condenada en costas de ambas instancias. Se regularon honorarios en 12 jus para cada letrado ($515.849,04 cada uno), a cargo de la apelante los de su abogada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prescripción es una defensa sustancial de orden público y puede oponerse en la ejecución prendaria aun cuando el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 no la mencione; la caducidad de la inscripción (art. 23) es un instituto distinto de la prescripción de la acción. La vigencia registral de la prenda no impide que prescriba el crédito garantizado; ante la prescripción de la obligación principal, la garantía accesoria se extingue por aplicación del art. 857 del CCC. El fallo es favorable a deudores ejecutados que oponen prescripción y desfavorable para acreedores prendarios que reclaman después del plazo legal.

Tags

ejecución prendaria; prescripción; art. 30 DL 15348/46; art. 2560 CCC; art. 857 CCC; caducidad de inscripción; deudor favorecido; acreedor vencido; costas.