Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur - Proconsumer c/ Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA20080094 (SAIJ)
• Carátula: Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur - Proconsumer c/ Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. s/ diligencias preliminares
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1, C
• Fecha: 2020-04-30
• Magistrados: Valeria M. Barbiero de Debeheres, Ana Clara Pauletti
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0800-2ots-eupmocsollaf
• Materia (SAIJ): Civil-Constitucional / diligencias preliminares

Tags para análisis posterior

• materia: diligencias preliminares
• contingencia: proceso colectivo
• hechos clave: cargos bancarios ininteligibles, falta de información previa
• normas: CPCC Entre Ríos (arts. diligencias preliminares)
• doctrina: finalidad de diligencias preliminares, carácter enunciativo, bilateralidad
• resultado: desfavorable al requirente
• parte favorecida: Nuevo Banco de Entre Ríos S.A.
• parte perjudicada: Proconsumer (asociación de consumidores)
• fuente: SAIJ FA20080094

Hechos y conflicto

Proconsumer solicitó diligencias preliminares para que el Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. precisara la consistencia de cargos cobrados a sus clientes, alegando que eran ininteligibles. La finalidad era reunir elementos para encauzar una demanda colectiva. El banco se opuso, argumentando que la información podía obtenerse por vía extrajudicial y que el pedido excedía la naturaleza de la medida.

Cuestión jurídica

¿Procede una diligencia preliminar en un proceso colectivo cuando la información requerida puede obtenerse por otros medios y el pedido incluye aspectos que exceden una mera medida preparatoria (v.gr., explicación de conducta)?

Decisión y resultado

Desfavorable para Proconsumer. La Cámara rechazó la diligencia preliminar. Consideró que: (i) los clientes pueden requerir la información directamente al banco, por lo que no hay imposibilidad de obtenerla por otros medios; (ii) la petición incluye aspectos ajenos a una mera diligencia, como la explicación de una conducta, lo que excede su naturaleza.

Doctrina / criterio relevante

1. Finalidad: Las diligencias preliminares procuran obtener información indispensable para constituir válidamente la litis, cuando no puede adquirirse por otros medios.
2. Carácter enunciativo: La enumeración legal no es taxativa; el juez puede decretar otras medidas similares, fundadas y con bilateralidad.
3. Límite en colectivos: Si el dato puede obtenerse extrajudicialmente (por ejemplo, solicitándolo al banco), la medida es improcedente. Además, no cabe incluir requerimientos que impliquen valoraciones o explicaciones de conducta, pues eso excede su objeto.
4. Rol del juez: El tribunal puede modalizar las medidas para evitar excesos, pero si la petición es claramente improcedente desde su origen, corresponde denegarla.

Señales para favorabilidad

• Si se litiga contra una entidad financiera y se necesita información previa: desfavorable porque el fallo exige que el requirente demuestre que no pudo obtener los datos por otros medios.
• Si el pedido incluye explicaciones o valoraciones de conducta: desfavorable (el tribunal considera que eso desnaturaliza la medida).
• Si el requirente es un consumidor individual que ya intentó obtener la información extrajudicialmente y fue denegada: favorable (el fallo implícitamente admitiría la medida si se acredita imposibilidad de acceso).
• En procesos colectivos con asimetría informativa: mixto (reconoce la utilidad de las diligencias preliminares en colectivos, pero condiciona su procedencia a la falta de otro medio).

Cita sugerida

"Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur - Proconsumer c/ Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. s/ diligencias preliminares", Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1, 30/04/2020, ID SAIJ FA20080094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0800-2ots-eupmocsollaf.