Asociación Vecinal Belgrano

Datos de identificación y cita

• Carátula: Asociación Vecinal Belgrano
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala: I – C
• Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca y Esteban Centanaro
• Fecha: 22/02/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL
• Fuente: SAIJ – ID FA01370081
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-asociacion-vecinal-belgrano-gobierno-ciudad-buenos-aires-amparo-fa01370081-2001-02-22/123456789-180-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: cautelar hechos clave: medida no pedida, facultad oficiosa normas: art. 184 CCAT CABA doctrina: congruencia cautelar, límites al poder jurisdiccional resultado: revocación parte favorecida: demandado (GCBA) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Asociación Vecinal Belgrano promovió amparo contra el GCBA por ruidos en vagones y andenes de líneas "C" y "D" de subte. Solicitó como medida cautelar innovativa que se ordene a los demandados informar a los usuarios sobre posibles lesiones auditivas. El juez de grado, sin embargo, dictó una medida diferente (no especificada), invocando la facultad del art. 184 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA.

Cuestión jurídica

Determinar si el juez puede ejercer la facultad del art. 184 CCAT para dictar una medida cautelar distinta a la solicitada por la parte actora, apartándose del principio de congruencia.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la medida decretada por el juez de grado, por considerar que no existía vinculación directa entre la pretensión cautelar requerida y la ordenada. El tribunal sostuvo que la facultad del art. 184 no permite suplir a las partes en la delimitación de la materia judiciable. Resultado: desfavorable para el actor (no obtuvo la medida pedida), favorable para el demandado (se revocó la medida oficiosa).

Doctrina / criterio relevante

• La facultad jurisdiccional del art. 184 CCAT para apartarse del principio de congruencia debe ejercerse con equilibrio entre la procedencia objetiva de la cautelar y la limitación de efectos adversos al demandado, ponderando el interés público.
• El juez no puede suplir a las partes en su derecho a delimitar la materia judiciable, especialmente considerando que la responsabilidad por medidas cautelares improcedentes recae sobre el peticionante, quien debe acotar su pedido al límite que considere adecuado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado que impugna una medida cautelar no solicitada por el actor (refuerza el principio de congruencia).
• Desfavorable para el actor que pretenda que el juez dicte una cautelar de oficio más amplia que la pedida.
• Mixto si se discute la procedencia de la facultad oficiosa en abstracto (depende de qué parte la invoque).
• No relacionado si el caso no involucra medidas cautelares o el principio de congruencia.

Cita sugerida

"Asociación Vecinal Belgrano", Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I-C, 22/02/2001, SAIJ FA01370081.