Astorga Engelberto y Otro c/ Molinas Nicolas Manuel y Otro s/ (SAIJ, 30/03/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95012140 (SAIJ)
Carátula: ASTORGA ENGELBERTO Y OTRO c/ MOLINAS NICOLAS MANUEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala II, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 30/03/1995
Magistrados: CALOSSO – SUARES – CONDE
Fuero: CIVIL – COMERCIAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS TRANSPORTE BENÉVOLO RESPONSABILIDAD OBJETIVA RIESGO COSA CULPA VÍCTIMA AUSENCIA CONTRAPRESTACIÓN DOGMÁTICA

Hechos y conflicto

El fallo no reproduce hechos concretos del caso. Se extraen únicamente sumarios que definen el transporte benévolo: traslado gratuito por cortesía sin retribución, con acuerdo de voluntades y ánimo de beneficiar. No se detallan las pretensiones ni defensas de las partes.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen de responsabilidad aplicable al conductor/guardián de un vehículo que transporta gratuitamente a una persona (transporte benévolo) y sufre un accidente. En particular, si el transportista responde objetivamente o si la gratuidad lo exime.

Decisión y resultado

El fallo no explicita la decisión ni las partes favorecidas. Los sumarios indican que la víctima transportada es beneficiaria de la garantía del dueño/guardián por el riesgo de la cosa, y la responsabilidad solo se enerva por culpa de la víctima o de un tercero por el que no se deba responder. Se infiere una responsabilidad objetiva del transportista.

Doctrina / criterio relevante

El transporte benévolo implica un acuerdo gratuito sin contraprestación, con animus beneficiandi del transportador.
El dueño o guardián del automotor responde por las contingencias del viaje en virtud de la obligación de garantía que nace del riesgo de la cosa.
Solo la culpa de la víctima o de un tercero ajeno puede liberar al transportista.
La gratuidad no excluye la responsabilidad; el transportado es un "beneficiario" de la garantía.

Señales para favorabilidad

A favor de la víctima transportada: el fallo sostiene una postura tuitiva, imputando responsabilidad objetiva al transportista. FAVORABLE para quien reclama daños en un transporte gratuito.
En contra del transportista: no se admite la gratuidad como eximente. DESFAVORABLE para quien es demandado como conductor/guardián en un transporte de cortesía.
Mixto: si la víctima tuvo culpa, puede eximir al transportista. El resultado concreto del caso no surge del texto.

Cita sugerida

Astorga, Engelberto y otro c/ Molinas, Nicolás Manuel y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, PBA, 30/03/1995, SAIJ FA95012140. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-2105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.