Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sanchez Remo y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No surge del texto.
• Carátula: ASTRADA ROSARIO c/ MANSUR JORGE Y SANCHEZ REMO Y/U OTROS s/ (interdicto de retener la posesión)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Sala: S (única)
• Fecha: 22/08/2007
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: En mayoría: Juárez Carol, Argibay, Suárez. En minoría: Llugdar.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA07220024

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de retener contingencia: recurso de casación hechos clave: posesión, beneficio de litigar sin gastos normas: CPC art. 614, art. 84 doctrina: sentencia no definitiva por posibilidad de acción real posterior resultado: recurso de queja rechazado parte favorecida: demandados (Mansur y Sánchez) parte perjudicada: actor recurrente (Astrada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Astrada inició interdicto de retener la posesión contra Mansur y Sánchez. Perdió en instancias anteriores. Recurrió en casación, denegada, y luego en queja ante el STJ. Cuestionó la recurribilidad del fallo y la condena en costas, pese a tener beneficio de litigar sin gastos.

Cuestión jurídica

¿La sentencia recaída en un interdicto de retener la posesión es definitiva a los fines del recurso de casación? ¿La condena en costas con beneficio de litigar sin gastos torna definitivo el fallo?

Decisión y resultado

Por mayoría, rechazaron la queja. Confirmaron que la sentencia de interdicto no es definitiva porque el art. 614 CPC permite ejercer posteriormente la acción real correspondiente. Tampoco la condena en costas le da carácter definitivo, ya que el beneficio de litigar sin gastos (art. 84 CPC) exime del pago mientras no mejore fortuna.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones en interdictos posesorios no son sentencias definitivas para casación, pues lo resuelto puede replantearse mediante acción real posterior (art. 614 CPC).
• Para que el fallo sea recurrible en casación debe impedir la continuación de la controversia o privar de todo medio legal para tutelar el derecho.
• La condena en costas no torna definitivo el fallo si el condenado goza de beneficio de litigar sin gastos, porque la obligación está condicionada a que mejore de fortuna.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pierde en interdicto y pretende casación: cierra la vía recursiva, obliga a iniciar proceso ordinario.
• Favorable para quien ganó en interdicto y se opone a la casación: consolida la sentencia de instancia.
• Mixto si se usa el criterio sobre el art. 614 para fundar la no definitividad de sentencias interlocutorias.
• No analiza el fondo posesorio; es útil solo para debatir admisibilidad de recursos extraordinarios.

Cita sugerida

"Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sánchez Remo y/u otros s/ Interdicto de retener la posesión", STJ Santiago del Estero, 22/08/2007, SAIJ FA07220024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf.