Athanassopoulos, Gabriel Nicolás c/ Dilger, Jacqueline Giselle y otro s/ (SAIJ, 19/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA21131803 (SAIJ)
Carátula: Athanassopoulos, Gabriel Nicolás c/ Dilger, Jacqueline Giselle y otro s/ ejecutivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
Fecha: 19/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Procesal (Ejecutivo)
Magistrados: Uzal, Chomer, Kolliker Frers
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-308-1311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: retribución profesional hechos clave: acuerdo privado honorarios - ley arancelaria aplicable - labor preexistente normas: Ley 21839 - Ley 27423 - CCCN 7 - CCCN 385 doctrina: irretroactividad - consolidación relación jurídica - aplicación ley vigente al momento de la labor resultado: confirmación honorarios ley 21839 parte favorecida: ex letrado de la coejecutada parte perjudicada: coejecutada (pretendía aplicar Ley 27423) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, se discute la fijación de honorarios del ex letrado de la coejecutada. El magistrado de grado fijó los estipendios conforme la Ley 21839. Las partes habían acordado privadamente que los honorarios se regularían según la Ley 27423. Al momento de la regulación aún no había sentencia firme, ni base regulatoria cierta, ni costas firmes. La coejecutada aclaró que, si la actora resultara condenada en costas, podría reclamarle la restitución del pago.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde apartarse de la Ley 21839 y aplicar la Ley 27423 en virtud del acuerdo privado de las partes, considerando que la labor profesional se desarrolló antes de la vigencia de esta última.

Decisión y resultado

Se confirma la regulación de honorarios conforme la Ley 21839. Se rechaza la aplicación de la Ley 27423 por afectar el principio de irretroactividad de las leyes (art. 7 CCCN). Parte favorecida: ex letrado de la coejecutada (cobrará según ley anterior). Parte perjudicada: coejecutada (no puede aplicar la nueva ley arancelaria).

Doctrina / criterio relevante

La ley aplicable a la regulación de honorarios es la vigente al momento de la labor profesional realizada, no al momento de la regulación.
El acuerdo privado sobre honorarios no puede desplazar la ley arancelaria objetivamente aplicable cuando existe una coobligada por honorarios (arg. CCCN 385) y no hay sentencia ni costas firmes.
Aplicar la Ley 27423 alteraría los efectos de una relación jurídica ya consolidada (labor cumplida antes de su vigencia), vulnerando el art. 7 CCCN.

Señales para favorabilidad

Favorable para:

Quien defienda la aplicación de la ley vigente al momento de la prestación del servicio profesional (estabilidad regulatoria).
Quien sostenga que los acuerdos privados de honorarios no reemplazan la ley arancelaria en presencia de coobligados.

Desfavorable para:

Quien pretenda aplicar una ley posterior más beneficiosa a trabajos ya realizados.
Quien intente forzar la aplicación de la Ley 27423 a procesos donde la labor se desarrolló bajo la Ley 21839.

Conclusión: FALLO MIXTO (favorable al ex letrado, desfavorable a la coejecutada).

Cita sugerida

Athanassopoulos, Gabriel Nicolás c/ Dilger, Jacqueline Giselle y otro s/ ejecutivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C, 19/10/2021, SAIJ FA21131803. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-308-1311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.