Atri, Diana Beatriz y otro c/ Mirchuk, Ismael Esteban s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: A. 1025. XLII
• Carátula: Atri, Diana Beatriz y otro c/ Mirchuk, Ismael Esteban y otro s/ ejecución hipotecaria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/11/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: FEDERAL
• Materia: Ejecución hipotecaria
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay (disidencia)
• Fuente: SAIJ | ID: FA07000002 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: refinanciación hipotecaria hechos clave: deudores ejecutados, refinanciación ley 25.798/25.908/26.167 normas: leyes 25.798, 25.908, 26.167, CPCCN art. 558 doctrina: litisconsorcio pasivo necesario, remisión a "Grillo" y "Guijun" resultado: revoca declaración de inconstitucionalidad, ordena plazo para optar refinanciación, rechaza planteos actora parte favorecida: deudores ejecutados parte perjudicada: actores ejecutantes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria promovida por Atri (actora) contra Mirchuk (deudor) y otro. Los ejecutados cuestionaron la constitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908). La sentencia de primera instancia declaró la inconstitucionalidad; una codemandada quedó firme para esa decisión. La Cámara confirmó. La actora también cuestionó la ley 26.167.

Cuestión jurídica

Constitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908) y aplicabilidad de la ley 26.167. Además, alcance de la decisión respecto de codemandada con sentencia firme.

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia que declaró la inconstitucionalidad. Ordena al juez de primera instancia fijar un plazo de 30 días para que los deudores opten por cancelar el crédito según la ley 26.167. Rechaza los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167 formulados por la actora. Costas de ejecución según art. 558 CPCCN; las de incidentes y esta instancia en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones son sustancialmente análogas al precedente "Grillo" (fallado el 03/07/2007) y "Guijun" (Dictamen de Procuración), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.
• Litisconsorcio pasivo necesario: La gestión de un codemandado puede favorecer al otro; ante una relación jurídica común e inescindible, solo es posible un fallo útil que afecte a todas las partes directa e inevitablemente. Esto permite extender la decisión a la codemandada con firmeza parcial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para deudores ejecutados: Permite acceder a la refinanciación hipotecaria al revocar la declaración de inconstitucionalidad que la impedía.
• DESFAVORABLE para ejecutantes: Rechaza sus planteos y los obliga a tramitar la refinanciación.
• MIXTO: En casos futuros, si se busca aplicar la refinanciación, el fallo es favorable al deudor; si se cuestiona la constitucionalidad, es desfavorable; si se litiga sobre litisconsorcio necesario, la doctrina es aplicable según la posición procesal.

Cita sugerida

Atri, Diana Beatriz y otro c/ Mirchuk, Ismael Esteban y otro s/ ejecución hipotecaria, CSJN, 06/11/2007, A. 1025. XLII, SAIJ FA07000002.