Auad, Rolando c/ E.F.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Auad, Rolando c/ E.F.A. s/ Cobro de Australes
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
• Magistrados: Vázquez, Amadeo, Bulygin
• Fecha: 05/06/1992
• Jurisdicción: CABA, Federal, Civil – Comercial
• ID SAIJ: FA92030107
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Cobro de Australes contingencia: inflación, desagio hechos clave: contrato suministro, ajuste por índices oficiales, falta de prueba normas: Ley 21.391, Ley 23.928, art. 377 CPCCN doctrina: carga probatoria dinámica, inversión carga de la prueba resultado: confirma sentencia adversa al actor parte favorecida: demandado (E.F.A.) parte perjudicada: actor (Auad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de suministro con cláusulas de actualización por índices oficiales. El actor (proveedor) reclama cobro de australes; el demandado opone desagio por expectativas inflacionarias implícitas. El actor sostiene que los ajustes reflejaban inflación pasada, no expectativas futuras. No probó su afirmación.

Cuestión jurídica

Procedencia del desagio: ¿quién debe probar la existencia/inexistencia de expectativas inflacionarias en obligaciones a plazo?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia desfavorable al actor. Considera que el actor no acreditó la falta de expectativas inflacionarias. Aplica la doctrina de la CSJN: el acreedor debe probar un hecho negativo (inexistencia de expectativas), invirtiendo la carga probatoria del art. 377 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• El desagio procede cuando las expectativas inflacionarias estaban implícitas al contratar.
• La carga de probar la ausencia de esas expectativas recae sobre el acreedor (doctrina CSJN).
• Se admite la carga probatoria dinámica (quien está en mejor situación debe probar); ambas partes deben colaborar lealmente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el acreedor que busca evitar el desagio, pues impone una carga probatoria casi diabólica (probar un hecho negativo). Favorable para el deudor que invoca desagio. En futuros casos, el acreedor deberá aportar prueba sólida sobre la ausencia de expectativas inflacionarias, o invocar excepciones (ej. hecho del príncipe). Útil para argumentar que la carga probatoria se invierte en perjuicio del actor.

Cita sugerida

“Auad, Rolando c/ E.F.A. s/ Cobro de Australes”, CNACCF, Sala III, 05/06/1992, ID SAIJ FA92030107, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0302-9ots-eupmocsollaf