Aubert, Celia c/ Prov. de Bs. As. (IPS) s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA02011067
Carátula: Aubert, Celia c/ Prov. de Bs. As. (IPS) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 19/02/2002
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados (mayoría): Negri, Pisano, Pettigiani, San Martín, Ghione
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

previsional, prescripción, pensión, cómputo de servicios, afiliación, ley 9650, art. 3987 CC, interrupción de prescripción, IPS, favorable a actora

Hechos y conflicto

La actora solicitó pensión derivada de su cónyuge fallecido. El Instituto de Previsión Social (IPS) denegó el beneficio argumentando que los servicios reconocidos por la Caja de Trabajadores Autónomos, durante cuyo desempeño el causante falleció, no pueden computarse porque el causante no contaba con afiliación formal previa a ese régimen. El conflicto versa sobre si esa omisión formal impide el reconocimiento del servicio y, por ende, el otorgamiento de la pensión.

Cuestión jurídica

¿La falta de afiliación formal del causante al régimen de trabajadores autónomos impide computar los servicios allí reconocidos a efectos del beneficio pensionario?
¿La solicitud de jubilación/pensión desestimada por resolución firme y consentida interrumpe la prescripción?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La Corte declaró ilegítima la resolución del IPS que denegaba el beneficio por falta de afiliación formal. Revocó la denegatoria y reconoció el derecho a pensión de la actora, sin exigir otro requisito que la actividad del causante al momento del fallecimiento.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción (art. 3987 CC): La solicitud administrativa interrumpe la prescripción, pero dicha interrupción no opera si la resolución desestimatoria quedó firme y consentida (existencia del recurso de revisión en el procedimiento previsional impide aplicar la regla civil de interrupción automática).
Afiliación (arts. 31 y 34 ley 9650 t.o. 1980): El término “afiliado” no constituye un requisito adicional para el beneficio; alcanza con que el causante hubiera estado en actividad o conservara aportes depositados en el IPS.
Competencia para cómputo: Cada Caja reconoce los servicios bajo su régimen; la Caja receptora debe computarlos como si fueran propios (reciprocidad jubilatoria).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien reclama un beneficio previsional denegado por falta de afiliación formal.
Desfavorable para el organismo previsional (IPS) que intente negar el cómputo de servicios por omisiones formales.
Útil para argumentar que la interrupción de la prescripción no se produce automáticamente cuando la resolución administrativa está firme; debe analizarse si el procedimiento se mantuvo vivo.
No relacionado con casos donde se discuta el mérito de los aportes o la acreditación del vínculo familiar.

Cita sugerida

Aubert, Celia c/ Prov. de Bs. As. (IPS) s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-1102-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.