AULISO, Oscar Alberto y otro

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA98020784 (SAIJ)
• Carátula: AULISO, Oscar Alberto y otro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 20/05/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Constitucional / Daños y Perjuicios
• Magistrados: Sala A (no se individualizan nombres)
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa98020784-1998-05-20

Tags para análisis posterior

materia: constitucional materia: daños y perjuicios contingencia: inconstitucionalidad de ley hechos clave: accidente de tránsito, honorarios, bonos consolidación, aseguradora normas: art. 27 ley 24.764, art. 20 ley 24.156, arts. 14, 17 y 18 CN, ley 23.982, ley 11.672 doctrina: ley presupuestaria no puede modificar derecho permanente, cosa juzgada, garantía de propiedad resultado: favorable a damnificados parte favorecida: actores damnificados parte perjudicada: deudor autor del hecho / aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con sentencia firme que fija indemnización. El crédito por honorarios del letrado es posterior al 1/4/1991. El art. 27 de la ley 24.764 pretendía liberar al deudor principal (autor del ilícito) y obligar a los damnificados a cobrar únicamente de la aseguradora mediante bonos de consolidación, alterando el objeto y sujeto de la sentencia firme. Los damnificados impugnan la aplicación de dicha norma.

Cuestión jurídica

Si el art. 27 de la ley 24.764 (incorporado a la ley 11.672) es constitucionalmente válido, especialmente en cuanto modifica obligaciones firmes, viola la cosa juzgada y se dicta mediante ley de presupuesto (prohibición del art. 20 ley 24.156).

Decisión y resultado

La Sala A declara la inconstitucionalidad del art. 27 de la ley 24.764 por:

• violar la garantía de propiedad (art. 17 CN), al privar definitivamente a los damnificados de perseguir al deudor principal;
• alterar la cosa juzgada, cambiando sujeto y objeto de la prestación;
• ser incompatible con el art. 20 de la ley 24.156 (norma de presupuesto no puede contener disposiciones permanentes).
  Resultado: favorable a los damnificados.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes de presupuesto no pueden modificar el derecho vigente de carácter permanente (art. 20 ley 24.156).
• La liberación legislativa de un deudor condenado por sentencia firme atenta contra la garantía de propiedad y la cosa juzgada (arts. 14, 17 y 18 CN).
• Si el crédito es posterior al 1/4/1991, no rige la consolidación de la ley 23.982; aplica régimen común.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque la intangibilidad de sentencias firmes en materia indemnizatoria, la prohibición de que leyes presupuestarias alteren derechos sustantivos, y la defensa de la garantía de propiedad frente a normas que eliminan la responsabilidad del deudor principal. DESFAVORABLE para el deudor o aseguradora que intente aplicar el art. 27 ley 24.764 o normas análogas que pretendan liberar al responsable civil mediante bonos.

Cita sugerida

AULISO, Oscar Alberto y otro – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 20/05/1998 – SAIJ FA98020784. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa98020784-1998-05-20