Automotores Pompeya S.a.c.i.f.i. c/ M.c.b.a. s/ (SAIJ, 15/04/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: AUTOMOTORES POMPEYA S.A.C.I.F.I. c/ M.C.B.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 15/04/1985
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Durañona y Vedia, Alterini, Cifuentes
ID SAIJ: FA85020419
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa, tasa de justicia, costas
contingencia: pago diferido, exención fiscal
hechos clave: expropiación irregular, allanamiento ausente
normas: arts. 10, 54, 55 ley 21.499; art. 11 ley 21.859; art. 2 inc. a) ley 21.859
doctrina: economía procesal, conveniencia fiscal, proporcionalidad costas
resultado: favorable al expropiado (actor)
parte favorecida: AUTOMOTORES POMPEYA S.A.C.I.F.I.
parte perjudicada: M.C.B.A. (Municipalidad)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de expropiación inversa (expropiación irregular), la actora (expropiada) solicitó diferir el pago de la tasa de justicia hasta que se resuelva la imposición de costas. La Municipalidad no se allanó. El tribunal debía decidir si correspondía aplicar el primer párrafo del art. 11 ley 21.859 (pago inmediato) o los párrafos segundo y tercero (pago diferido).

Cuestión jurídica

¿Corresponde diferir el pago de la tasa de justicia en la expropiación inversa cuando la expropiante no se allana, aplicando la excepción del art. 11 (2° y 3° párrafo) de la ley 21.859?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la actora (expropiada). Se hace excepción al principio de pago inmediato y se difiere el pago de la tasa de justicia hasta que se decida la imposición de costas.

Doctrina / criterio relevante

En la expropiación inversa rigen los mismos principios que en la directa (arts. 54 y 55 ley 21.499).
No hay fundamento para tratar distinto el pago de la tasa según haya o no allanamiento; por economía procesal y conveniencia fiscal, es preferible diferir el pago.
Si la Municipalidad resultara condenada en costas, la exención del art. 2 inc. a) ley 21.859 quedaría sin efecto (art. 11, párrafos 2° y 3°).
Precedentes: Sala C, R. 230.009 (24-8-78) y R. 275.712 (5-5-81).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al expropiado (actor) porque evita el pago anticipado de la tasa y traslada la carga a la expropiante si ésta es condenada en costas.
DESFAVORABLE a la Municipalidad (expropiante) porque se le puede endilgar el costo de la tasa si se la condena en costas, sin que opere la exención automática.
Aplicable en expropiaciones inversas sin allanamiento, para sostener el diferimiento del pago de la tasa de justicia.

Cita sugerida

AUTOMOTORES POMPEYA S.A.C.I.F.I. c/ M.C.B.A. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 15/04/1985 (ID SAIJ FA85020419). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0205-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.