Automotores Roca SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Automotores Roca SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 23/04/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Expte./ID SAIJ: FA19130150
• Magistrados: Díaz Cordero - Ballerini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos contingencia: impugnación de acuerdo preventivo hechos clave: exclusión de voto, acreedor privilegiado sin propuesta, parentesco con director, exageración de activo normas: LCQ 36, 32, 45 inc. c, 50 inc. 3 y 4 doctrina: control judicial excedente, necesidad de prueba de fraude/dolo, orden público concursal resultado: mixto parte favorecida: concursada (en exclusión de votos e impugnación); impugnante (en revocación de homologación) parte perjudicada: impugnante (en exclusión de votos); concursada (en homologación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La concursada obtuvo homologación del acuerdo preventivo. Un acreedor impugna el acuerdo alegando: exclusión indebida de su voto (por no haber solicitado verificación en plazo del art. 32 LCQ; por ser acreedor hipotecario sin propuesta para privilegiados; por ser hijo del presidente del directorio de la concursada –art. 45 inc. c–) y falsedad/exageración del activo (créditos luego rechazados e inmueble que el impugnante sostiene no es titularidad de la deudora, existiendo juicio de simulación). También se cuestiona la falta de actividad comercial desde 2009 y omisión de informar un juicio de expropiación importante.

Cuestión jurídica

• Procedencia de la impugnación del acuerdo por exclusión de votos y por fraude en la denuncia del activo.
• Alcance del control judicial en la homologación más allá de la legalidad formal.

Decisión y resultado

Mixto:

• Se confirma la resolución que excluyó el voto del acreedor recurrente y de la acreedora hipotecaria, así como la exclusión por parentesco (art. 45 inc. c).
• Se rechazan las impugnaciones fundadas en exageración del activo (falta de prueba de dolo/fraude).
• Se revoca la homologación porque la deudora no desarrolla actividad principal desde 2009, solo quedan 4 acreedores (pagados por terceros sin explicación), y omitió informar un juicio de expropiación relevante, frustrando los fines del concurso (conservación de empresa y protección del crédito).

Doctrina / criterio relevante

• Para las causales de impugnación del art. 50 incs. 3 y 4 LCQ se requiere probar el dolo o fraude y que ello haya incidido en la obtención de mayorías.
• El juez concursal tiene facultad de control excedente de la legalidad formal cuando el acuerdo afecte el interés público (arts. 953 y 1071 CCiv. –hoy CCyC–; reforma ley 25589).
• La exclusión del voto es definitiva si el acreedor no verificó en tiempo oportuno (art. 32 LCQ).
• La falta de actividad real y la desaparición de la mayoría de los acreedores pagados por terceros, junto con omisiones relevantes, impiden homologar porque el acuerdo no cumple finalidad económica-social del concurso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el deudor en cuanto se mantiene la exclusión de votos opositores y se rechaza la impugnación por exageración de activo.
• Desfavorable para el deudor en cuanto se revoca la homologación por falta de actividad y omisiones (pone en riesgo la continuidad del acuerdo).
• Favorable para el acreedor impugnante en tanto la revocación de homologación le permite reabrir el proceso.
• Útil para argumentar que el control judicial no es meramente formal y que la falta de actividad real puede obstar la homologación.
• No es análogo si se busca defender la homologación con base en legalidad formal estricta.

Cita sugerida

"Automotores Roca SA c/ s/ concurso preventivo s/ incidente de impugnación al acuerdo" – CNCom, Sala B, 23/04/2019, ID SAIJ FA19130150, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0319-1ots-eupmocsollaf