Automóviles Lamborghini Latinoamérica Sociedad Anonima de Capital Variable y otro c/ Automobili Lamborghini Spa s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA24130181 (ID SAIJ)
• Carátula: Automóviles Lamborghini Latinoamérica Sociedad Anonima de Capital Variable y otro c/ Automobili Lamborghini Spa s/ ordinario s/ recurso de queja
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 2024-02-28
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (Comercial)
• Magistrados: María Elsa Uzal – Héctor Osvaldo Chomer – Alfredo A. Kölliker Frers
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de queja hechos clave: modificación ex officio de intervención de tercero, recalificación sin petición expresa, falta de traslado previo (CPR 92) normas: CPR 90-1°, 90-2°, 91, 92, 96 doctrina: la decisión de modificar de oficio los términos de la intervención puede afectar el trámite normal del proceso y los derechos de la parte apelante; el término "notifíquese" no implica necesariamente notificación personal de la providencia sino del traslado ordenado resultado: favorable al quejoso (actor/recurrente) – se admite la queja y se concede la apelación parte favorecida: actora (Automóviles Lamborghini Latinoamérica SACV y otro) parte perjudicada: demandada (Automobili Lamborghini Spa) y la tercera citada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora desistió de la citación de un tercero, quien se opuso al desistimiento sosteniendo que su intervención era voluntaria (CPR 90-2°). La jueza, sin petición expresa de la tercera y sin correr traslado a la contraria (CPR 92), admitió la intervención en los términos del CPR 90-1° (coadyuvante) y 91. La actora apeló; el recurso fue denegado por inapelabilidad (CPR 96). La actora dedujo queja.

Cuestión jurídica

¿Es apelable la resolución que modifica ex officio los términos de la intervención de un tercero, sin sustanciación previa, cuando tal modificación altera el trámite del proceso y los derechos de la parte?

Decisión y resultado

La Cámara admite la queja y concede el recurso de apelación a la actora. El tribunal considera que la recalificación de oficio puede afectar el trámite normal del proceso y los derechos de la apelante, por lo que corresponde revisar la decisión.

Doctrina / criterio relevante

• La inapelabilidad del art. 96 CPR cede cuando la resolución recurrida modifica de oficio los términos de una intervención de tercero previamente admitida, sin petición expresa y sin traslado (art. 92), pues ello puede afectar el trámite normal del proceso y los derechos de la parte.
• La expresión "notifíquese" en una providencia no implica que la providencia misma deba notificarse personalmente; puede referirse al traslado ordenado, que debe ser notificado fehacientemente por quien lo solicitó.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que recurre una decisión que altera el régimen de intervención de terceros sin sustanciación y firmeza. Desfavorable para quien defiende la inapelabilidad absoluta de las decisiones sobre intervención de terceros. Útil para argumentar que la modificación de oficio de calificaciones procesales sin traslado previo es revisable en apelación, incluso si la norma general declara inapelable la admisión de la intervención.

Cita sugerida

Automóviles Lamborghini Latinoamérica SACV y otro c/ Automobili Lamborghini Spa s/ ordinario s/ recurso de queja, CNCom., Sala A, 28/02/2024, ID SAIJ FA24130181, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0314-2ots-eupmocsollaf.