Autoservicio Mayorista Diarco SA c/ Vallejo, Fernando s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AUTOSERVICIO MAYORISTA DIARCO SA c/ VALLEJO, FERNANDO s/ ORD.
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A
• Fecha: 27/06/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Procesal-Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Jarazo, Veiras (en disidencia); Peirano; Miguez de Cantor
• ID SAIJ: FA97130559 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cambiaria; contingencia: repetición de pago; hechos clave: cheques postdatados sin beneficiario, mandato tácito, transmisión a tercero; normas: DL 5965/63 arts. 11 y 18, DL 4776/63 art. 5, Ley 24452 art. 8, CCiv art. 500, CPR art. 553; doctrina: buena fe presumida, causa del título, improcedencia de repetir lo pagado en ejecutivo; resultado: rechazo de la demanda de repetición; parte favorecida: tenedor/adquirente del cheque; parte perjudicada: librador (Diario SA); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Diario SA libró cheques de pago diferido sin nombre del beneficiario, entregados en el marco de una compra de mercaderías. Un tercero (Vallejo) los adquirió y ejecutó. Diario SA pagó en el ejecutivo y luego demandó la repetición de las sumas pagadas, alegando falta de causa y ausencia de buena fe del tercero.

Cuestión jurídica

Si procede la repetición de lo pagado en un juicio ejecutivo fundado en cheques postdatados sin beneficiario, cuando el librador alega inexistencia de causa subyacente frente a un tercero tenedor de buena fe.

Decisión y resultado

Desfavorable al librador. Se rechazó la demanda de repetición. El tribunal sostuvo que la emisión de cheques en esas condiciones implica un mandato tácito para su complementación, y que el pago en el ejecutivo no puede revisarse en el ordinario posterior (CPR 553). La buena fe del tercero se presume y no fue desvirtuada.

Doctrina / criterio relevante

• La emisión de cheques postdatados sin beneficiario genera un mandato tácito para su llenado, protegido por el derecho cambiario (Ley 24452 art. 8).
• El tercer adquirente de buena fe está amparado por la presunción iuris tantum de buena fe; el librador no puede impugnar su propio acto (nemo proprium factum impugnare potest).
• El juicio ordinario posterior al ejecutivo no permite reeditar cuestiones resueltas en la sentencia de trance y remate (CPR 553).

Señales para favorabilidad

Favorable para el tenedor del cheque y para quien invoque la estabilidad del pago ejecutivo y la protección del tercero de buena fe. Desfavorable para el librador que pretenda repetir lo pagado basándose en la falta de causa o vicios en la creación del título. Mixto si se discute la relación subyacente directa entre las partes originarias, pero no frente a terceros.

Cita sugerida

Autoservicio Mayorista Diarco SA c/ Vallejo, Fernando s/ ORD., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 27/06/1997, ID SAIJ FA97130559, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0317-9ots-eupmocsollaf.