Autotransportes Andesmar S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 5508/11
• Carátula: AUTOTRANSPORTES ANDESMAR S.A. s/ Apelación de Resolución Dirección Defensa del Consumidor - Inconstitucionalidad y Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 05/07/2011
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional y Casación
• Magistrados: Soria Vega, José Abel; Caballero Vidal, Juan Carlos; Caballero, Adolfo
• ID SAIJ: FA11280114
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0821-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Defensa del Consumidor - Transporte contingencia: Apelación - Inconstitucionalidad - Casación hechos clave: información deficiente a discapacitado - pasaje gratuito - multa reducida normas: Ley 24.240 arts. 3, 4, 47 - Ley 12.346 - Decreto 38/04 - Decreto 1388/96 - Ley 2275 arts. 11, 12, 15 - CN arts. 16-18, 28, 75 inc. 13 doctrina: in dubio pro consumidor - competencia CNRT vs. DDC - cuestión constitucional procesal resultado: desestimado parte favorecida: consumidor parte perjudicada: Andesmar S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia de persona discapacitada contra Andesmar por no brindar información sobre trámite para obtener pasaje gratuito (Decreto 38/04). La DDC aplicó multa de $200.000; el juez de apelación la redujo a $20.000, manteniendo la sanción. Andesmar recurre por inconstitucionalidad y casación, alegando: (1) incompetencia de la DDC (correspondería a CNRT), (2) arbitrariedad al no valorar supuesta adulteración de nota, (3) irrazonabilidad de la multa.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde declarar la inconstitucionalidad de la sentencia por violación del derecho de defensa y propiedad?
• ¿Es la DCC competente para sancionar a transportistas interjurisdiccionales?
• ¿Procede el recurso de casación para cuestionar competencia procesal?

Decisión y resultado

Desestimación formal de ambos recursos. Confirmación de la multa de $20.000. Se rechaza el planteo constitucional por defecto formal (no introducción adecuada de la cuestión federal, art. 12 ley 2275). Se rechaza la casación por ser la competencia cuestión procesal, no sustancial.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio in dubio pro consumidor (art. 3, ley 24.240): ante duda, interpretación más favorable al consumidor; la omisión de información se acredita con el hecho de que el consumidor debió pagar el pasaje.
2. Competencia de DDC: no se afecta por actividad interjurisdiccional; la cuestión es procesal, no sustancial, y no viable en casación.
3. Cuestión constitucional: debe plantearse específicamente, señalando contradicción concreta entre decisión y derecho constitucional; la mera reserva de recurso federal no basta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al consumidor (confirma sanción). DESFAVORABLE a la empresa transportista. Sirve para sostener: (a) aplicación de ley 24.240 a transporte interjurisdiccional, (b) competencia provincial para sancionar, (c) interpretación favorable al consumidor en caso de duda, (d) validez de multas reducidas pero no desproporcionadas.

Cita sugerida

"AUTOTRANSPORTES ANDESMAR S.A. s/ Apelación de Resolución Dirección Defensa del Consumidor - Inconstitucionalidad y Casación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 05/07/2011, Expte. Nº 5508/11 (ID SAIJ: FA11280114).