Averbuj Diana Maria y Otros c/ Sarago Francisco s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA03020006
• Carátula: AVERBUJ DIANA MARIA Y OTROS c/ SARAGO FRANCISCO s/ EJECUCION HIPOTECARIA
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D / C
• Fecha: 19/06/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL-ECONOMIA, Nacional
• Magistrados: DOMINGO ALFREDO MERCANTE - ALBERTO J. BUERES - EDUARDO M. MARTINEZ ALVAREZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: pesificación deuda en dólares hechos clave: mutuo hipotecario en dólares, devaluación 2002, decreto 214/02 normas: art. 76, 99 inc. 3, 17 CN; ley 25.561; dec. 214/02; art. 1198 CC doctrina: esfuerzo compartido, buena fe, equidad, emergencia económica resultado: revocación parcial, favorable a deudor (paridad 1,40) parte favorecida: ejecutado (deudor) parte perjudicada: ejecutante (acreedor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria de un mutuo en dólares (interés 18% anual). El juez de primera instancia declaró inconstitucional el decreto 214/02 (pesificación 1 a 1). El ejecutado apela defendiendo la constitucionalidad del decreto y la pesificación.

Cuestión jurídica

Determinar si la pesificación ordenada por el decreto 214/02 es constitucional y equitativa en el caso concreto, y fijar la paridad aplicable.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. Revoca la declaración de inconstitucionalidad y fija una paridad de U$S 1 = $1,40 a partir del 04/02/2002. Costas por su orden en ambas instancias. El deudor obtiene una reducción respecto del dólar original pero no la pesificación plena 1 a 1.

• Parte favorecida: Ejecutado (deudor), aunque no totalmente.
• Parte perjudicada: Ejecutante (acreedor), obtiene menos que el dólar billete.

Doctrina / criterio relevante

• El decreto 214/02 debe analizarse en el marco de la delegación legislativa (ley 25.561, art. 1, sup. 4), no como decreto autónomo.
• La devaluación fue un hecho imprevisible que no debe soportar solo el deudor.
• La paridad 1 a 1 no es equitativa en el caso, pero debe ponderarse el interés pactado (18% anual) que el deudor ya pagó durante la vigencia del crédito.
• El "esfuerzo compartido" (art. 11 ley 25.561 y art. 1198 CC) exige adecuar las prestaciones según equidad.
• Señales de favorabilidad: favorable para deudores que buscan moderación de su deuda en dólares sin pesificación total; desfavorable para acreedores que pretendan dólar billete o conversión 1 a 1 pura.

Cita sugerida

"AVERBUJ, Diana María y otros c/ SARAGO, Francisco s/ ejecución hipotecaria" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 19/06/2003, Expte. 101.412/98 (ID SAIJ: FA03020006).