Avila de Britos Fernanda Jesus c/ Impulso Seguros Sociales s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AVILA DE BRITOS FERNANDA JESUS c/ IMPULSO SEGUROS SOCIALES s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 15/07/1997
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Comercial (Local)
• Magistrados: Weyenbergh de Nasif Saber, Alegre, Luna Etchevertz
• Fuente: SAIJ, ID FA97220203
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: cumplimiento de contrato hechos clave: denuncia de siniestro, omisión del asegurador normas: art. 5 y 56 Ley de Seguros, art. 1197 CC doctrina: perfeccionamiento por consentimiento, silencio como reconocimiento resultado: revocación de sentencia, favorable a asegurado parte favorecida: asegurado parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La asegurada denunció un siniestro. La aseguradora no se pronunció dentro del plazo del art. 56 de la Ley de Seguros (tres meses). En primera instancia se rechazó la demanda; la actora apeló. El conflicto gira en torno a la obligación del asegurador de responder y la caducidad del contrato por reticencia.

Cuestión jurídica

• ¿La omisión del asegurador de pronunciarse sobre el siniestro implica reconocimiento implícito de cobertura?
• ¿El contrato de seguro se perfecciona por el mero consentimiento, sin requerir pago previo de la prima?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al asegurado. Se revoca la sentencia apelada y se resuelve el fondo, declarando que la omisión del asegurador constituye reconocimiento de la garantía y le impide invocar defensas para liberarse de indemnizar. El tribunal aplica el efecto devolutivo del recurso para analizar el fondo sin reenvío.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de seguro se perfecciona por el mero consentimiento (art. 1197 CC). El pago de la prima no es constitutivo, sino exigible solo si se entregó la póliza.
• La omisión del asegurador de pronunciarse en el plazo del art. 56 Ley de Seguros implica reconocimiento tácito de cobertura y le impide oponer defensas.
• Los plazos de caducidad (art. 5 y 130 Ley de Seguros) buscan seguridad jurídica, evitando que el examen del riesgo se difiera al siniestro.
• La negativa de hechos en el responde no neutraliza la confesión si la parte rehúsa someterse a la prueba.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el asegurado cuando se alega omisión del asegurador de pronunciarse sobre el siniestro, pues se reconoce cobertura implícita.
• DESFAVORABLE para la aseguradora que no cumple con el deber de pronunciarse en el plazo legal.
• MIXTO si el contrato no se perfeccionó por falta de entrega de póliza, pues la exigibilidad de la prima depende de ello.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra silencio del asegurador o perfeccionamiento por consentimiento.

Cita sugerida

AVILA DE BRITOS FERNANDA JESUS c/ IMPULSO SEGUROS SOCIALES s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 15/07/1997, ID SAIJ FA97220203, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0227-9ots-eupmocsollaf