Avila de Ruiz, Blanca y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

Carátula: AVILA DE RUIZ, BLANCA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ (sin especificar)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 20/04/2012
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: LABORAL - CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Rimini Olmedo, Juárez Carol, Suárez
ID SAIJ: FA12220055
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0222-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consolidación de deudas contingencia: exclusión por indigencia hechos clave: crédito alimentario, desamparo normas: ley 25344 art. 18, decreto 1116/2000 art. 8° doctrina: facultad judicial de aplicar exclusión sin declarar inconstitucionalidad resultado: rechazo de casación parte favorecida: actores (trabajadores) parte perjudicada: Gobierno de Santiago del Estero fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores (Avila de Ruiz y otros) obtuvieron sentencia favorable por créditos laborales. El Gobierno provincial pretendió que esos créditos se consolidaran en el régimen de la ley 25344. La Cámara Laboral excluyó el crédito del régimen por aplicación del art. 18 de la ley (circunstancias excepcionales de desamparo e indigencia – carácter alimentario). El Gobierno recurrió en casación, cuestionando que los jueces se hubieran arrogado facultades del Poder Ejecutivo y la valoración de la prueba de indigencia.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el juez aplicar directamente la exclusión del régimen de consolidación prevista en el art. 18 de la ley 25344 sin declarar su inconstitucionalidad?
2. ¿Son revisables en casación la apreciación de la prueba sobre la situación de desamparo e indigencia?

Decisión y resultado

El STJ rechaza el recurso de casación del Gobierno provincial, confirmando la exclusión del crédito del régimen de consolidación.
Resultado: desfavorable para el Estado; favorable para los trabajadores.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 18 de la ley 25344 faculta al juez para excluir de la consolidación créditos alimentarios cuando median circunstancias excepcionales de desamparo e indigencia. No es una potestad exclusiva del Poder Ejecutivo.
• La fijación del límite de edad (decreto reglamentario 1116/2000, art. 8°) es delegada al Ejecutivo, pero esa delegación no se extiende a otros supuestos del art. 18.
• La valoración de la prueba sobre la indigencia es cuestión de hecho ajena al recurso de casación, salvo arbitrariedad manifiesta, no acreditada en el caso.

Señales para favorabilidad

Indicios para clasificar el fallo como FAVORABLE para el trabajador que invoca desamparo e indigencia con crédito alimentario:

• La exclusión del régimen de consolidación procede por decisión judicial directa, sin necesidad de declaración de inconstitucionalidad.
• La acreditación de indigencia es cuestión de hecho no revisable en casación si no se demuestra arbitrariedad. Indicios DESFAVORABLES para el Estado demandado:
• Se limita la posibilidad de impugnar en casación la valoración probatoria de la indigencia.
• Se rechaza la pretensión de que la exclusión sea facultad exclusiva del Ejecutivo.

Cita sugerida

AVILA DE RUIZ, BLANCA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/, STJ Santiago del Estero, 20/04/2012, ID SAIJ FA12220055. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0222-1ots-eupmocsollaf