Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA01010056 (SAIJ)
• Carátula: Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 07/03/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Contencioso Administrativo
• Magistrados: Hitters, Laborde, Pisano, Ghione, de Lázzari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: nulidad de oficio hechos clave: titularización docente, acto firme, vicio no patente normas: art. 5 CPCA, arts. 113, 114, 117 dec.ley 7647 doctrina: anulación oficiosa solo por vicio grave y patente resultado: favorable a la actora parte favorecida: Avila (actora) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, docente, obtuvo mediante resolución administrativa su titularización en un cargo. Posteriormente, la Dirección General de Escuelas y Cultura anuló de oficio ese acto, alegando vicios en su otorgamiento. Avila demandó la revocación de esa anulación.

Cuestión jurídica

Determinar si la Administración Pública puede anular oficiosamente un acto administrativo que ha conferido un derecho subjetivo a un particular, cuando el supuesto vicio no es grave ni patente.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Justicia hizo lugar a la demanda. Declaró que la resolución anulatoria era inválida, porque el acto original de titularización era regular, no estaba afectado por vicios manifiestos y, al encontrarse firme y haber otorgado un derecho subjetivo, no podía ser revocado de oficio por la Administración. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La potestad anulatoria de oficio exige un vicio grave y patente (irregularidad que surge de la mera confrontación con el orden jurídico, sin dudas).
• Si el acto es regular, está firme y crea derechos subjetivos, la Administración no puede revocarlo sin pedido de parte.
• El interés público en la juridicidad solo justifica la anulación oficiosa en casos extremos, evaluando el tiempo transcurrido (art. 117 dec.ley 7647).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda la estabilidad de actos administrativos regulares que otorgan derechos (ej. docente titularizado). Desfavorable para la Administración que pretenda anular de oficio actos consentidos sin vicios graves. Mixto si se discute la existencia de vicio patente. No relacionado si el caso no involucra nulidad oficiosa sobre actos firmes con derechos subjetivos.

Cita sugerida

Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/03/2001, ID SAIJ FA01010056.