Avila Segundo Jose. c/ s/ (SAIJ, 25/02/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ - ID: FA04240610
Carátula: AVILA SEGUNDO JOSE. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 25/02/2004
Jurisdicción: Tucumán - Fuero: Procesal Penal
Magistrados: GANDUR (disidencia), BRITO, AREA MAIDANA, GOANE, DATO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Homicidio culposo; contingencia: Suspensión de juicio a prueba (probation); hechos clave: accidente de tránsito, muerte, probation concedida y recurrida; normas: arts. 76 bis, 84, 2 CP, art. 28 Const. Tucumán; doctrina: razonabilidad de reparación, falta de fundamentación, no causa estado; resultado: Parcialmente favorable a querellante; parte favorecida: Querellante (víctima); parte perjudicada: Imputado (Avila); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

18/05/1996, Avila (camión) choca frontalmente con auto de Orellana, causándole la muerte. La defensa solicitó suspensión de juicio a prueba (probation). Primero denegada, luego concedida el 23/05/2001 por el Juzgado Correccional de Concepción. La querellante recurre en casación.

Cuestión jurídica

Procedencia de la probation: (a) si su concesión luego de un rechazo previo es válida (no causa estado); (b) límite de pena (art. 84 CP vigente al hecho: 6 meses a 3 años); (c) si la sentencia que la concede debe fundar la razonabilidad de la reparación ofrecida.

Decisión y resultado

Por mayoría (Brito, Aréa Maidana, Goane, Dato) se hace lugar parcialmente al recurso de casación: se casa la sentencia y se ordena al juzgado dictar nueva resolución con fundamentación sobre la razonabilidad de la reparación. Costas por su orden. Gandur disiente (pedía inadmisibilidad).

Doctrina / criterio relevante

La probation no causa estado: puede concederse luego de un rechazo si se cumplen los requisitos.
El límite de pena se toma al momento del hecho (ley más benigna, art. 2 CP).
La sentencia que concede probation debe fundar expresamente por qué estima razonable la reparación ofrecida (art. 28 Const. Prov.); su omisión vicia de nulidad el acto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que impugna la concesión de probation (querellante), pues se anula la sentencia por falta de fundamentación y se exige mayor control. DESFAVORABLE al imputado (Avila) que había obtenido el beneficio. MIXTO porque no se revoca directamente la probation, solo se ordena nuevo pronunciamiento.

Cita sugerida

AVILA SEGUNDO JOSE. c/ s/ – CSJ Tucumán, Sala CyP, 25/02/2004, SENT Nro. 74, SAIJ FA04240610 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0424-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.