Ayala, Maximiliano Ángel Adrián (SAIJ, 03/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA23040037
Carátula: Ayala, Maximiliano Ángel Adrián
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX
Fecha: 03/02/2023
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Laboral-Procesal
Magistrados: Balestrini - Fera
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA23040037

Tags para análisis posterior

Materia: despido, discriminación
Contingencia: actor reclama despido discriminatorio por enfermedad
Hechos clave: lumbociatalgia, licencia médica, alta sin limitaciones, despido incausado
Normas: LCT (estabilidad relativa impropia), art. 377 CPCCN, ley 23.592
Doctrina: inversión carga probatoria requiere indicio fuerte del actor
Resultado: desfavorable al actor
Parte favorecida: empleadora
Parte perjudicada: trabajador
Fuente: SAIJ FA23040037

Hechos y conflicto

El actor gozó licencia médica por lumbociatalgia; recibió alta sin prescripción de tareas diferenciadas, solo continuar tratamiento ambulatorio. La empleadora lo despidió sin invocar causa. El actor reclamó que el despido fue discriminatorio por su estado de salud.

Cuestión jurídica

Determinar si un despido incausado posterior a licencia médica constituye acto discriminatorio, y si corresponde invertir la carga probatoria.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo. Desestima el carácter discriminatorio del despido. Resultado: desfavorable al actor, favorable a la empleadora.

Doctrina / criterio relevante

El despido incausado no constituye per se un acto discriminatorio; el sistema de LCT admite estabilidad relativa impropia. Para que opere la inversión de la carga probatoria del art. 377 CPCCN en casos de discriminación, el actor debe aportar un indicio fuerte, razonable, serio y preciso. La mera existencia de licencia médica y despido posterior no satisface ese estándar.

Señales para favorabilidad

Para un trabajador: DESFAVORABLE, porque exige indicios sólidos de discriminación más allá del despido incausado y la enfermedad.
Para un empleador: FAVORABLE, porque limita la inversión de la carga probatoria y rechaza la discriminación automática por despido post-enfermedad.
Clasificación general: DESFAVORABLE al dependiente; MIXTO si se busca citar la doctrina sobre carga probatoria.

Cita sugerida

Ayala, Maximiliano Ángel Adrián, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala IX), 03/02/2023, SAIJ FA23040037.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.