Aybar, Julio Cesar.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, FA13240158
• Carátula: AYBAR, JULIO CESAR
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 21/05/2013
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Civil (Amparo)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Estofan (con su voto), Gandur, Posse
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa13240158

Tags para análisis posterior

• materia: amparo
• contingencia: seguro de vida/enfermedad
• hechos clave: siniestro 1998, reclamo 2008, demora en reclamar
• normas: art. 37 Const. Tucumán, art. 50 Cód. Procesal Constitucional Tucumán
• doctrina: requisitos de actualidad e inminencia; amparo no procede si derecho no es claro o requiere debate probatorio
• resultado: rechazo de casación
• parte favorecida: Caja de Seguros S.A.
• parte perjudicada: Julio César Aybar
• fuente: SAIJ FA13240158

Hechos y conflicto

El actor (Aybar) reclamó a Caja de Seguros S.A. la cobertura de un seguro de vida o por enfermedad incapacitante, alegando un siniestro ocurrido el 12/07/1998, pero recién reclamó a la aseguradora el 14/05/2008 (dato no impugnado). La aseguradora denegó el pago. Aybar inició acción de amparo.

Cuestión jurídica

Determinar si la vía del amparo era idónea para el reclamo, es decir, si se cumplían los extremos del art. 37 de la Constitución de Tucumán y art. 50 del Código Procesal Constitucional de Tucumán (acto actual o inminente, arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derecho claro e inequívoco).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán rechazó el recurso de casación del actor. Confirmó que el amparo es improcedente porque no se verifican los requisitos de actualidad e inminencia (dada la demora de 10 años entre el siniestro y el reclamo), ni la claridad del derecho, ni la ilegalidad manifiesta de la conducta de la aseguradora. Las pruebas exigían un debate probatorio que excede el ámbito del amparo.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo requiere un acto lesivo actual o inminente; la demora significativa en reclamar la cobertura desvirtúa ese requisito.
• El derecho reclamado debe ser claro e inequívoco; si las pruebas requieren debate y análisis más allá del limitado ámbito probatorio del amparo, la vía es improcedente.
• La conducta de la aseguradora que se aparta de las normas contractuales debe ser manifiestamente ilegal o arbitraria; no es suficiente una simple controversia sobre el contrato de seguro.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un asegurado que intente usar el amparo para reclamar cobertura de seguro cuando ha mediado una demora considerable entre el siniestro y el reclamo a la aseguradora. FAVORABLE para una aseguradora que quiera oponerse a la vía del amparo argumentando falta de actualidad/inminencia y necesidad de mayor debate probatorio.

Cita sugerida

"Aybar, Julio César", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 21/05/2013, SAIJ FA13240158, disponible en [URL].