Ayrala Dora Lorenza c/ Funosa Hector D. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AYRALA DORA LORENZA c/ FUNOSA HECTOR D. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – ASISTENCIA MÉDICA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Magistrados: Luaces, Molteni, Escuti Pizarro
• Fecha: 5 de abril de 1988
• ID SAIJ: FA88020297
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0208-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: rechazo de demanda hechos clave: infarto, electrocardiograma no urgente normas: responsabilidad contractual, obligaciones de medio doctrina: carga de la prueba, discrecionalidad médica resultado: desfavorable parte favorecida: médico y hospital parte perjudicada: paciente/familia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente atendido en hospital público por hipertensión arterial ligera, precordialgia y estado ansioso. El médico cardiólogo ordenó un electrocardiograma, pero sin indicación de “urgente”; el paciente falleció días después a causa de un infarto. La actora (familiar) demandó por negligencia médica y responsabilidad del hospital (Municipalidad).

Cuestión jurídica

¿Existió culpa médica por no ordenar un electrocardiograma urgente? ¿Responde el hospital por deficiencias en el servicio (falta de disponibilidad inmediata de estudios)?

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. Se rechazó la demanda.

• La conducta del médico no fue culpable: no presentaba error de diagnóstico ni omisión, ya que los síntomas del paciente no exigían urgencia en el electrocardiograma (según pericia médica: ausencia de dolor típico, signos de bajo gasto cardíaco, arritmia, etc.).
• Tampoco se acreditó que la demora en el estudio fuera causal directa del deceso; no puede afirmarse con certeza que un electrocardiograma urgente hubiese evitado la muerte.
• La Municipalidad no responde porque las limitaciones del servicio (promedio de 25 pacientes por médico, turnos diferidos) no constituyen, por sí mismas, un obrar antijurídico en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• Naturaleza contractual: La relación médico-paciente es contractual, aun sin contrato directo o pago.
• Obligación de medios, no de resultado: El médico se compromete a poner los medios adecuados, no a curar.
• Carga de la prueba: Quien invoca responsabilidad médica debe acreditar el mal desempeño.
• Discrecionalidad terapéutica: El médico goza de libertad para elegir tratamientos según su juicio clínico, dentro de los estándares científicos.
• Pericia médica: Es la prueba central para evaluar la conducta profesional; debe ser imparcial.

Señales para favorabilidad

Favorable para demandados (médico y hospital): El fallo absuelve a ambos.
Desfavorable para demandante (paciente/familiar): Rechaza la pretensión indemnizatoria.
Mixto / No relacionado: No procede por analogía si se alega error diagnóstico o demora en estudio sin acreditar nexo causal y exigencia clínica de urgencia.

Cita sugerida

AYRALA DORA LORENZA c/ FUNOSA HECTOR D. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – ASISTENCIA MÉDICA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 05/04/1988, ID SAIJ FA88020297, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0208-8ots-eupmocsollaf.