Azar Azucena Mercedes c/ Juárez Hugo Daniel y/u Otro s/ (SAIJ, 21/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA08220224 (SAIJ)
Carátula: AZAR AZUCENA MERCEDES c/ JUÁREZ HUGO DANIEL Y/U OTRO s/ (Indemnización por daños y perjuicios)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala/Instancia: S (Casación Civil)
Fecha: 21/02/2008
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Llugdar, Argibay, Juárez Carol, Suarez, Rímini Olmedo (mayoría: Llugdar; minoría: Argibay)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios (automotores) contingencia: responsabilidad extracontractual hechos clave: accidente de tránsito, venta de automotor no registrada, falta de denuncia de venta normas: art. 1113 CC, ley 17.711 doctrina: responsabilidad in solidum (concurrente) resultado: condena extensiva al titular registral parte favorecida: demandante (damnificado) parte perjudicada: titular registral vendedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito causado por un automóvil. El demandado aparece como titular registral en el legajo del vehículo, pero había vendido el rodado a un tercero (el conductor) sin realizar la denuncia de venta exigida por la ley registral. El comprador no transfirió la titularidad. El damnificado demanda al titular registral y al conductor por los daños sufridos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde responsabilizar al titular registral que no denunció la venta del automotor por los daños causados por el vehículo cuando el comprador no registró la transferencia?

Decisión y resultado

Sí, procede extender la condena al titular registral. La responsabilidad del autor del hecho y del dueño registral es concurrente (in solidum). El damnificado puede reclamar a cualquiera de ellos. La mayoría confirmó la condena solidaria; la minoría discutió aspectos procesales no sustanciales.

Doctrina / criterio relevante

La denuncia de venta es un procedimiento exonerativo. Si el titular registral omite formularla, no puede eximirse de responsabilidad respecto de daños causados por el vehículo, incluso si perdió la disponibilidad material. La responsabilidad in solidum entre conductor y propietario registral tiene fundamento en la protección del damnificado (art. 1113 CC). La falta de registro de transferencia y ausencia de denuncia de venta generan responsabilidad concurrente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado (demandante): amplía el universo de responsables, permite reclamar al titular registral con solvencia.
DESFAVORABLE para vendedores de automotores que omitan denunciar la venta: quedan sujetos a condena incluso sin culpa directa en el accidente.
MIXTO si se analizan cuestiones procesales de minoría (legitimación, iura novit curia), pero no afecta la ratio principal.

Cita sugerida

AZAR AZUCENA MERCEDES c/ JUÁREZ HUGO DANIEL Y/U OTRO s/ Indemnización por daños y perjuicios, STJ Santiago del Estero, 21/02/2008, ID SAIJ FA08220224. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0228-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.