Azar Musa y Otros S. D. Homicidio Calificado por Alevosia con el Concurso Premeditado de Dos o Mas Personas y Criminis Causa, Etc E. P. de Villalba Patricia Fernanda, Nazar Leyla F-tima y Administración de Justicia c/ s/ (SAIJ, 01/10/2007)

Datos de identificación y cita

Número de fallo/ID: FA07220226 (SAIJ)
Carátula: AZAR MUSA Y OTROS S. D. HOMICIDIO CALIFICADO POR ALEVOSIA CON EL CONCURSO PREMEDITADO DE DOS O MAS PERSONAS Y CRIMINIS CAUSA, ETC E. P. DE VILLALBA PATRICIA FERNANDA, NAZAR LEYLA F-TIMA Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala/Instancia: S
Fecha: 2007-10-01
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PENAL - LOCAL
Magistrados: Suárez, Juárez Carol, Rimini Olmedo, Llugdar (Mayoría: Suárez; Minoría: Juárez Carol)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal procesal, recusación con causa, casación denegada, queja, sentencia definitiva, admisibilidad recursiva, garantías constitucionales, tutela judicial efectiva

Hechos y conflicto

El quejoso recusó con expresión de causa a los magistrados del Tribunal de Juicio Oral. El tribunal de primera instancia rechazó la recusación. El recurrente apeló y el superior jerárquico confirmó el rechazo. Frente a esa confirmación, interpuso recurso de casación, que fue denegado. Luego presentó queja ante el STJ. La defensa sostiene que la denegación de casación vulnera el derecho al recurso y tutela judicial efectiva, en una causa que comprometió gravemente a las instituciones provinciales.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la queja por casación denegada contra una resolución que confirma el rechazo de una recusación con causa, cuando dicha resolución no es sentencia definitiva ni asimilable?

Decisión y resultado

Mayoría (Suárez): Rechaza la queja. La resolución que confirma el rechazo de la recusación no es sentencia definitiva (no pone fin a la acción ni a la pena), por lo que no es susceptible de casación.
Minoría (Juárez Carol): Debía admitirse la queja. En casos excepcionales donde están comprometidas garantías constitucionales y la institucionalidad provincial, el formalismo no debe impedir el control casatorio.

Parte favorecida: El tribunal de juicio y la acusación (mayoría); el recurrente (minoría). Parte perjudicada: El recurrente (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

La recusación con causa y su resolución confirmatoria no son equiparables a sentencia definitiva a efectos del recurso de casación, salvo que existan circunstancias excepcionales que afecten garantías constitucionales y la institucionalidad.
El voto minoritario introduce un estándar de excepción: cuando la causa trasciende lo local y compromete seriamente el servicio de justicia, el derecho al recurso debe prevalecer sobre formalismos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar el rechazo de una recusación mediante casación, si la resolución no es definitiva y no se acredita excepcionalidad institucional.
Favorable para el recurrente solo si puede demostrar que el caso presenta gravedad institucional extraordinaria que justifique apartarse del requisito de definitividad.
Mixto porque existen dos doctrinas: la restrictiva (mayoría) y la amplia (minoría). Dependerá de la jurisdicción y del tribunal.

Cita sugerida

AZAR MUSA Y OTROS S. D. HOMICIDIO CALIFICADO..., Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 01/10/2007, ID SAIJ FA07220226. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0227-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.