Azcona, Martín ( Ecplise ) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Autos Nº F-1.046 (3º J. de F. Nº 66.231-C) / ID SAIJ: FA11280086
• Carátula: "c/ Azcona, Martín (Eclipse) - Falta art. 4 de la Ley Prov. Nº 7.196"
• Tribunal: Cámara de Paz Letrada, Sala C
• Magistrados: Bazán, Victor Rusanzky; de Bustos Cano, Alicia Tonelli de Medina, María Esthela
• Fecha: 01/02/2011
• Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional/Contravencional | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0821-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contravencional (horarios comerciales) Contingencia: Acta infraccional - valor probatorio Hechos clave: modificación horario, firma conforme, falta de prueba Normas: arts. 67-70 Ley 7819 (Código Faltas San Juan), art. 4 Ley 7196 Doctrina: acta como instrumento público, doctrina del acto propio Resultado: Confirmación condena Parte favorecida: Autoridad administrativa Parte perjudicada: Imputado Fuente: SAIJ FA11280086

Hechos y conflicto

El 03/08/2008 a las 04:45 hs., en operativo policial en local bailable "Eclipse" (San Juan), se constató funcionamiento fuera del horario legal (art. 4 Ley 7196). El imputado Azcona firmó el acta conforme. Luego denunció modificación del horario por orden del Oficial Sombra y falta de prueba. Fue condenado a multa de $1.000. Apeló alegando arbitrariedad, falta de prueba y violación al debido proceso.

Cuestión jurídica

Valor probatorio del acta infraccional frente a la mera negativa del imputado sin prueba en contrario; alcance de la doctrina del acto propio en sede contravencional.

Decisión y resultado

Rechazó el recurso de apelación y confirmó la condena. El tribunal consideró que el acta (instrumento público con presunción de legitimidad) no fue enervada por prueba concreta, y que la firma conforme del imputado sin reserva le impide desconocerla después (doctrina del acto propio).

Doctrina / criterio relevante

• El acta infraccional que reúne los requisitos del art. 67 del Código de Faltas tiene valor de instrumento público y constituye prueba suficiente de responsabilidad (arts. 69-70).
• "La sola negativa del hecho por parte del imputado sin prueba alguna, no enerva la declaración del funcionario público."
• Quien suscribe un acta sin reservas no puede válidamente desconocerla después (doctrina del acto propio; cita CNCom., Sala D, 20-02-84).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado que intente impugnar un acta infraccional sin ofrecer prueba en contrario. FAVORABLE para la autoridad administrativa que se base en actas de comprobación formales, especialmente si el infractor firmó conforme. MIXTO si hay vicios formales en el acta o se ofreció prueba concreta desestimada (aquí no se ofreció en primera instancia).

Cita sugerida

"C/ Azcona, Martín (Eclipse) - Falta art. 4 Ley Prov. 7.196", Cámara de Paz Letrada (Sala C) de San Juan, 01/02/2011, Autos F-1.046, SAIJ FA11280086.