Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/ (SAIJ, 27/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA21080178
Expediente: No surge del extracto
Carátula: Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C), Entre Ríos
Fecha: 27/07/2021
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: Vicente Martín Romero (voto), Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi (adhesión)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0801-2ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: prueba de oficio, facultades del juez normas: art. 8 in fine CPL Entre Ríos doctrina: facultad instructora del juez laboral, verdad real resultado: confirma validez de actuación oficiosa parte favorecida: no surge del extracto (probablemente actor si la prueba le benefició) parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no detalla los hechos concretos del caso (enfermedad profesional contra ART). La controversia se centra en un incidente procesal: la jueza de grado convocó de oficio una audiencia de prueba. La parte apelante sostuvo que ello constituyó un adelantamiento de opinión. El tribunal analiza si ese acto excedió las facultades judiciales.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez laboral disponer de oficio medidas probatorias (convocatoria a audiencia) sin violar el principio dispositivo ni adelantar opinión, en el marco del art. 8 in fine del CPL entrerriano?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechaza la impugnación y se confirma la actuación de la jueza de grado (voto Romero, adhesión Ronconi). La convocatoria oficiosa fue un acto válido, no un adelantamiento. No surge del extracto si hubo costas o cuantía.

Doctrina / criterio relevante

El juez laboral tiene amplias facultades probatorias oficiosas, complementarias e integradoras, limitadas al thema decidendum.
No deroga el principio dispositivo, sino que busca la verdad real.
La facultad del art. 8 in fine CPL ER es irrenunciable y no implica sustituir a las partes.
La duda probatoria autoriza al juez a ordenar prueba necesaria, respetando igualdad, defensa y regularidad procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la actividad probatoria oficiosa del juez laboral es legítima y no vicia el proceso. Desfavorable para quien alegue violación al debido proceso por exceso judicial. Mixto si se discute si la prueba ordenada excedió el objeto del juicio (acá se limitó al thema decidendum). No relacionado si el caso futuro no involucra facultades instructoras del juez.

Cita sugerida

Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/ Enfermedad Profesional, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C), Entre Ríos, 27/07/2021 (ID SAIJ FA21080178), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0801-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.