B. , A. c/ G. ,A. ;A. ,C. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B., A. c/ G., A.; A., C. s/ Impugnación de paternidad
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/11/2014
• Magistrados: Kogan, Pettigiani, De Lazzari, Soria, Hitters, Negri
• Fuero: Civil - Civil - Penal
• ID SAIJ: FA14010201
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0104-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Impugnación de paternidad. Contingencia: Filiación matrimonial, constitucionalidad art. 259 CC. Hechos clave: Padre biológico sin vínculo previo con menor, posesión de estado consolidada con marido de la madre. Normas: arts. 243, 259 CC; 75 inc. 22 CN; Convención Derechos del Niño arts. 3, 7, 8. Doctrina: Interés superior del niño prevalece sobre verdad biológica. Resultado: Rechazo del recurso. Parte favorecida: Menor y familia matrimonial. Parte perjudicada: Pretenso padre biológico.

Hechos y conflicto

El pretenso padre biológico demandó la impugnación de la paternidad matrimonial de una menor (art. 243 CC), cuestionando la constitucionalidad del art. 259 CC que limita la legitimación activa a marido, hijo y herederos. Pretende luego reclamar su propia paternidad. No existía posesión de estado ni vínculo afectivo consolidado entre el actor y la menor.

Cuestión jurídica

Si el art. 259 CC es constitucional al impedir al padre biológico impugnar la filiación matrimonial, y si ello vulnera el derecho a la identidad del menor y el acceso a la justicia.

Decisión y resultado

Por mayoría (Kogan, Pettigiani, De Lazzari, Hitters, Negri): Se rechaza el recurso. El art. 259 CC es constitucional; el padre biológico carece de legitimación activa. Se prioriza el interés superior del niño y la estabilidad familiar. Minoría (Soria y parcialmente Negri): Declaraban la inconstitucionalidad del art. 259 CC por afectar el derecho a la identidad y el acceso a la justicia.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El interés superior del niño (art. 3 CDN) prevalece sobre la verdad biológica. La limitación del art. 259 CC es razonable para proteger la intimidad y el vínculo afectivo consolidado. El menor podrá impugnar su filiación al alcanzar la mayoría de edad.
• Minoría: El art. 259 CC es inconstitucional por privar de acceso a la justicia al padre biológico y afectar el derecho a la identidad del menor (arts. 7 y 8 CDN). La valoración del interés superior debe hacerse en el fondo, no en la admisibilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que defiende la estabilidad de la filiación matrimonial y el interés superior del niño como límite a impugnaciones de terceros.
• Desfavorable para quien pretende impugnar la paternidad siendo padre biológico sin vínculo previo.
• Mixto si el caso involucra posesión de estado entre padre biológico e hijo, o supuestos de delito (art. 526 CPPBA).
• Factor clave: Existencia o no de vínculo afectivo consolidado entre el impugnante y el menor.

Cita sugerida

B., A. c/ G., A.; A., C. s/ Impugnación de paternidad — SCBA, 12/11/2014 (ID SAIJ: FA14010201). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0104-1ots-eupmocsollaf