B., A.E. c/ M.S. SA s/ (SAIJ, 23/04/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02150163
Carátula: B., A.E. c/ M.S. SA s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C
Fecha: 23/04/2002
Jurisdicción: Chubut (fuero laboral, ámbito local)
Magistrados: Raúl Vergara, Sergio Lucero, AC
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido / clasificación contractual hechos clave: habitualidad, vocación de permanencia, trabajo discontinuo normas: LCT 92, 99 doctrina: permanencia por habitualidad no por jornada resultado: favorable al trabajador parte favorecida: B., A.E. parte perjudicada: M.S. SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demandó reclamando diferencias salariales/indemnizaciones. La empleadora (M.S. SA) sostenía que el vínculo era a plazo fijo o por tiempo determinado. El trabajador prestaba servicios de forma habitual pero no continua (no todos los días ni jornada completa). No se acreditó causal extraordinaria (art. 99 LCT) que justificara un contrato por tiempo determinado.

Cuestión jurídica

¿La relación laboral con prestación discontinua pero habitual configura contrato por tiempo indeterminado o es una excepción válida de plazo fijo? ¿Quién tiene la carga de probar la modalidad contractual?

Decisión y resultado

El tribunal declaró que el contrato era por tiempo indeterminado. Rechazó la tesis del empleador. Resultado favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

La permanencia no exige tareas todos los días hábiles ni jornada completa; basta habitualidad y vocación de permanencia (aunque haya discontinuidad).
El contrato por tiempo indeterminado es la regla general; el plazo fijo es excepción.
La carga de la prueba de que el contrato es por tiempo determinado recae en el empleador (art. 92 LCT).

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga desde la posición del trabajador que reclama estabilidad y beneficios propios del contrato indefinido. Desfavorable para el empleador que intente justificar un vínculo precario basado en prestación discontinua. Aplicación analógica a casos donde el trabajador realice tareas intermitentes pero habituales (ej. servicios eventuales encubiertos).

Cita sugerida

B., A.E. c/ M.S. SA s/ Cobro de Pesos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 23/04/2002, ID SAIJ FA02150163.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.