B., A.J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA06150506 (SAIJ)
• Carátula: B., A.J. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación Instructoria de Feria del Noreste del Chubut (Sala A)
• Fecha: 12/01/2006
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal penal
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Carlos A. Velázquez, Juan Humberto Manino
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-605-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: nulidad de acto procesal hechos clave: reconocimiento de cosas sin objetos similares normas: art. 244 CPP doctrina: principio de trascendencia de la nulidad, exceso ritual resultado: revocación de nulidad parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa penal, el juez de grado declaró la nulidad del reconocimiento de cosas (fs. 28) porque se exhibieron solo los objetos secuestrados sin otros de similares características. El Fiscal General apeló, sosteniendo que el art. 244 CPP no exige imperativamente la exhibición junto a objetos similares, siendo una facultad del juez.

Cuestión jurídica

¿Es obligatorio exhibir objetos de similares características en el reconocimiento de cosas, bajo sanción de nulidad?

Decisión y resultado

La Cámara revocó el auto de nulidad (fs. 79). Consideró que la expresión "en lo demás y en cuanto fuere posible" del art. 244 CPP otorga una facultad y no una obligación imperativa. La nulidad no procede si no hay perjuicio concreto a la defensa; declararla sería un exceso ritual incompatible con la justicia material. Fallo favorable a la fiscalía.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal solo procede cuando existe perjuicio concreto para alguna de las partes, imposible de subsanar de otro modo.
• El exceso ritual que sacrifica la realización de la justicia por solemnidades estériles debe ser evitado (cita CNFed. Crim. y Correc., Sala 2ª, 1989; Pellegrini Grinover y otros).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene la validez de un acto procesal cumplido con facultad legal, sin afectación de garantías.
• Desfavorable para quien alega nulidad fundada en defectos formales sin acreditar perjuicio concreto a la defensa.
• Útil para argumentar contra nulidades rituales en reconocimiento de cosas, invocando el principio de trascendencia y la finalidad del proceso penal.

Cita sugerida

B., A.J. c/ s/ [recurso de apelación], Cámara de Apelación Instructoria de Feria del Noreste del Chubut, Sala A, 12/01/2006, SAIJ FA06150506. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-605-0516-0ots-eupmocsollaf