B., A. M. s/procesamiento c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de causa: 37.458/2018
• Carátula: B., A. M. s/procesamiento
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Magistrados: Hernán Martín López y Ricardo Matías Pinto
• Fecha: 14/06/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• ID SAIJ: FA19060139
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal
• Contingencia: Sobreseimiento por atipicidad (omisión impropia)
• Hechos clave: Madre imputada por no evitar lesiones de su concubino a su hija menor; ausencia al momento del hecho; desconocimiento de la violencia
• Normas: CP arts. 89, 94, 106; CN art. 18
• Doctrina: Prohibición de analogía in malam partem en tipos comisivos; omisión impropia no aplicable a lesiones sin cláusula legal expresa
• Resultado: Revocación de procesamiento → Sobreseimiento total
• Parte favorecida: Imputada (madre)
• Parte perjudicada: Acusación fiscal (no prospera coautoría omisiva)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue procesada como coautora de lesiones leves y graves en concurso ideal, agravadas por el vínculo, por no haber evitado —pudiendo hacerlo— que su concubino lesionara a su hija menor. La defensa cuestionó la imputación por omisión.

Cuestión jurídica

¿Puede imputarse a una persona un delito comisivo (lesiones) por omisión impropia, sin cláusula legal expresa, sin que ello vulnere el principio de legalidad (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La Sala revocó el procesamiento y dictó sobreseimiento. Consideró que: (a) no se probó presencia ni conocimiento de la violencia por parte de la imputada; (b) el tipo penal de lesiones no admite comisión por omisión por analogía —viola el principio de legalidad— conforme doctrina de CSJN (casos “R., R. M.” y “Antognazza”).

Doctrina / criterio relevante

En la ley argentina no existe fórmula general de equivalencia que permita construir judicialmente tipos omisivos impropios para delitos comisivos (lesiones). Hacerlo es analogía in malam partem inconstitucional. Solo el abandono de persona (art. 106 CP) prevé un supuesto de omisión impropia, pero no se acreditó.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en casos donde se intente imputar responsabilidad penal por omisión sin base legal expresa.
• Desfavorable para la acusación que pretenda coautoría omisiva en delitos de lesiones.
• Ratio aplicable a cualquier tipo penal comisivo que carezca de cláusula de omisión impropia.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, “B., A. M. s/procesamiento”, 14/06/2019, causa N° 37.458/2018, ID SAIJ: FA19060139.