B., C. S. y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 448 Año 2006
• Carátula: B., C. S. y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por Falistocco, Netri, Spuler, Vigo)
• Fecha: 01/03/2007
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional – Procesal Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Fraude a la administración pública – Incidente de nulidad
• URL/ID: SAIJ FA07090016 – https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad contingencia: nulidad procesal hechos clave: intervención telefónica, archivo por prescripción normas: art. 1 ley 7055, arts. 173 y 197 CPP, art. 274 CP doctrina: recurso extraordinario – sentencia definitiva – gravedad institucional resultado: rechazo de la queja parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado parte perjudicada: imputados (B., C. S. y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa penal por fraude a la administración pública (Caja de Jubilaciones y Pensiones), el instructor ordenó una intervención telefónica. Luego se declaró la nulidad de esa medida y de lo actuado, ordenándose el archivo. El Ministerio Público Fiscal recurrió, y la Sala revocó la nulidad, reabriendo la causa. Los imputados dedujeron recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego presentaron queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

Si la resolución que rechaza la nulidad procesal y ordena continuar la causa es “sentencia definitiva” o equiparable a tal, a efectos de habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que el pronunciamiento recurrido no era sentencia definitiva ni auto interlocutorio equiparable (art. 1 ley 7055), y que no se configuró gravedad institucional ni arbitrariedad bastante.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones sobre nulidades procesales, en general, no ponen fin al pleito ni impiden su continuación; carecen de carácter definitivo.
• Excepcionalmente son equiparables a definitivas cuando generan gravamen irreparable (ej. lesión a derechos constitucionales en causas criminales o dilaciones injustificadas). En el caso, no se acreditó ese perjuicio.
• La gravedad institucional requiere que el conflicto exceda el interés individual y afecte a la comunidad; alegaciones genéricas no bastan.
• La intervención telefónica fue considerada proporcionada y suficientemente fundada en el caso concreto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca nulidades procesales o busca impedir una medida de prueba intrusiva, pues la Corte convalidó la intervención telefónica y rechazó el planteo de inconstitucionalidad.
• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal y la administración, ya que se reabrió la causa y se avaló la medida investigativa.
• MIXTO/NO RELACIONADO si se invoca para cuestionar la falta de fundamentación de intervenciones telefónicas: aquí se consideró suficiente.

Cita sugerida

“B., C. S. y otros c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/03/2007, Expte. CSJ N° 448/2006. Disponible en: SAIJ FA07090016.