B.Ch. SA c/ E.O. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA02150125
• Carátula: B.Ch. SA c/ E.O. SA s/Ejecución Hipotecaria
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Fecha: 2002-07-26
• Sala/Instancia: CASACIÓN
• Magistrados: Fernando Royer, José Luis Pasutti, EX
• Fuero: Procesal Civil y Comercial | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: casación hechos clave: error denominación motivo, juicio ejecutivo, sentencia no definitiva normas: CPCC arts. 278, 286 doctrina: iuria curia novit, recurso casación, deserción apelación resultado: admisibilidad favorable; mixto sobre fondo no resuelto parte favorecida: recurrente (demandado) parte perjudicada: ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria donde la demandada deduce recurso de casación contra sentencia que rechazó excepción de inhabilidad de título y desestimó apertura a prueba y acumulación, sin abrir juicio sobre la obligación sustancial. El recurrente erró en la denominación del motivo casatorio.

Cuestión jurídica

Si el error en la denominación del motivo de casación es causal de inadmisibilidad del recurso, y si la decisión recaída en juicio ejecutivo hipotecario que no resuelve el fondo del derecho sustancial constituye sentencia definitiva a efectos del recurso de casación.

Decisión y resultado

El Tribunal admite formalmente el recurso: el error en la denominación no obsta la admisibilidad si el agravio está clara y suficientemente expuesto. Aplica la facultad iuria curia novit para encuadrar el vicio correctamente. Sin embargo, no se resuelve el fondo, pues la sentencia recurrida carece de carácter definitivo (art. 278 CPCC) al no abrir juicio sobre la obligación sustancial, quedando habilitada la vía ordinaria posterior. Resultado mixto: favorable al recurrente en admisibilidad, desfavorable en cuanto a definitividad; el recurso no prospera sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• El error en la denominación del motivo casatorio no es causal de inadmisibilidad si el agravio está claramente expuesto (excepción al principio de que los defectos de interposición no pueden ser remediados por el tribunal).
• Las decisiones en juicio de ejecución hipotecaria no revisten carácter definitivo (art. 278 CPCC) cuando no deciden sobre la existencia del derecho de fondo, pues nada impide replantear la cuestión por vía ordinaria posterior.
• La falta de apertura a prueba y el rechazo de excepciones sin juicio sobre la obligación sustancial impiden considerar la sentencia como definitiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien deba defender que un error formal en la denominación del recurso no debe impedir su tratamiento. Desfavorable para quien pretenda atacar una decisión de ejecución hipotecaria por vía de casación sin agotar la vía ordinaria. Mixto: útil para argumentar admisibilidad amplia pero también para sostener que las ejecuciones hipotecarias no generan sentencias definitivas en sentido estricto.

Cita sugerida

B.Ch. SA c/ E.O. SA s/Ejecución Hipotecaria, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 26/07/2002, ID FA02150125, SAIJ.