B.D.D. c/ G., H.R. y Otra s/ (SAIJ, 22/02/2007)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. Nro. 13.578/03 (Juzgado); Expte. Nro. 1078/2005 (Cámara)
Carátula: B.D.D. c/ G., H.R. y Otra s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B
Fecha: 22/02/2007
Jurisdicción: Chubut (Comodoro Rivadavia)
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero (Juez)
ID SAIJ: FA07150107
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal contingencia: Recurso de casación hechos clave: Incumplimiento contractual, inadmisibilidad del recurso normas: arts. 288, 290 CPr Chubut doctrina: Arbitrariedad, cuestión de hecho y prueba, recurso de casación resultado: Rechazo del recurso parte favorecida: Actora parte perjudicada: Demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (G., H.R. y Otra) interpuso recurso de casación contra la sentencia definitiva que le fue desfavorable en un juicio ordinario por incumplimiento contractual. Alegó violación de la ley, doctrina legal y arbitrariedad (art. 288 incs. c, d, e CPr), sosteniendo que no se valoraron correctamente sus defensas sobre incumplimientos previos de la actora y la naturaleza del instrumento base. La actora se opuso al recurso.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumplía los requisitos de admisibilidad formal y material (arts. 286-290 CPr), en particular si los agravios encuadraban en las causales invocadas (contradicción, arbitrariedad) o si versaban sobre cuestiones de hecho y prueba vedadas en casación.

Decisión y resultado

La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación. Desestimó por falta de técnica recursiva (no se individualizaron contradicciones) y porque los reclamos referían a valoración probatoria y hechos, materia privativa de los jueces de grado. No se configuró arbitrariedad extrema. El fallo de primera instancia quedó firme. Resultado desfavorable para la demandada (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no están obligados a valorar toda la prueba ni a seguir todas las alegaciones; basta tomar lo conducente para la solución (cita STJ Chubut).
La apreciación de la prueba es función privativa de los jueces de instancia y ajena a la casación, salvo error grosero o arbitrariedad palmaria (cita SCBA y STJ Chubut).
La tacha de arbitrariedad requiere un desacierto de gravedad extrema, no una mera interpretación errónea o discrepancia del litigante.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora (B.D.D.) y para quien defienda la firmeza de sentencias de grado en casos de incumplimiento contractual.
Desfavorable para la demandada y para quien intente revisar en casación cuestiones de hecho o prueba sin demostrar arbitrariedad grave.
No relacionado con casos donde se discuta error in iudicando sobre normas sustanciales o prueba con argumentos técnicos precisos.

Cita sugerida

Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, "B.D.D. c/ G., H.R. y Otra s/ Ordinario", 22/02/2007, Expte. Nro. 13.578/03, ID SAIJ FA07150107.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.