B., D. Y OTRA. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA14050014 (SAIJ)
• Carátula: "BERARDI, DARIO Y OTRA S/ AMPARO S/ COMPETENCIA"
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO (Sala de Causas Originarias)
• Fecha: 12/03/2014
• Jurisdicción: Río Negro (local, constitucional)
• Magistrados: ZARATIEGUI (Jueza), APCARIAN, MANSILLA (Jueces); PICCININI y BAROTTO (abstención)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0504-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, competencia contingencia: acción de amparo, mandamus hechos clave: falta neurocirugía, Hospital Zatti, renuncia neurocirujano, servicio garantizado normas: CP RN art.59, Ley B 2779, Ley R 2570, arts.44 CP, 41 inc.e Ley K 2430 doctrina: juez de amparo debe examinar admisibilidad, carácter excepcional, deber del juez receptor resultado: incompetencia del STJ, remisión al juez de origen parte favorecida: Ministerio de Salud (procedimentalmente) parte perjudicada: amparistas (no obtienen pronunciamiento directo del STJ)

Hechos y conflicto

Accionantes (Berardi, legislador; Ramos, concejal) interponen amparo contra el Ministerio de Salud de RN exigiendo cumplimiento de leyes de salud y provisión del servicio de neurocirugía en el Hospital Zatti de Viedma. Invocan arts.59 CP RN, Ley B 2779 y Ley R 2570. El Ministerio responde que, según normas, un hospital de complejidad 6 no requiere neurocirugía; no obstante, existía un neurocirujano que renunció pero luego se reincorporó. El juez de amparo admite parcialmente la acción, pero la califica como "mandamus" y declina su competencia en favor del STJ (arts.44 CP, 41 inc.e Ley K 2430).

Cuestión jurídica

¿Corresponde al STJ conocer la acción (por tratarse de un mandamus) o debe el juez de amparo resolverla previo examen de admisibilidad?

Decisión y resultado

El STJ declara su incompetencia y remite las actuaciones al juez de amparo para que asuma competencia y se pronuncie. Funda: el juez receptor debe verificar los requisitos de procedencia del amparo, no declinar prematuramente; la acción no configura un mandamiento de ejecución. Además, señala que el objeto podría haber devenido abstracto (servicio garantizado).

Doctrina / criterio relevante

• El juez de amparo tiene el deber de examinar liminarmente la admisibilidad y naturaleza de la acción (arts.43-45 CP RN).
• Declinar competencia sin ese examen previo es prematuro y contrario a economía procesal.
• El amparo es excepcional; no se puede convertir al STJ en receptor natural de todos los amparos provinciales.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien busque que el STJ resuelva directamente (ej. si se alegaba mandamus). Favorable para quien sostenga que el juez de amparo debe resolver (Ministerio, por evitar intervención del STJ). No relacionado con el fondo del derecho a la salud. Abstracto si se invoca que el servicio ya está garantizado.

Cita sugerida

BERARDI, DARIO Y OTRA S/ AMPARO S/ COMPETENCIA, STJ Río Negro, 12/03/2014, ID SAIJ FA14050014. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0504-1ots-eupmocsollaf