B. de C.A.C.G.M. c/ C. G. s/ (SAIJ, 06/03/2012)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: 76/9/6/F
Carátula: B. de C.A.C.G.M. c/ C. G. s/ Alimentos Provisorios
Tribunal: 2da Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario
Sala: C
Magistrados: Gladys Marsala, Silvina Furlotti, Horacio Gianella
Fecha: 06/03/2012
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Procesal (incidente de caducidad)
Fuente: SAIJ – ID: FA12190069
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0912-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: unificación de recursos; actos útiles comunes normas: art. 78 CPC Mendoza doctrina: unificación de trámite consensuada; perención interrumpida por actos comunes resultado: desestimatorio parte favorecida: ambas partes (ningún incidente prospera) parte perjudicada: incidentantes (actora y demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió incidente de caducidad de la segunda instancia abierta por recurso del demandado. Sostuvo que el último acto útil fue su contestación de agravios del 18/02/2010, y que transcurrió el plazo de seis meses sin impulso. El demandado, a su vez, planteó caducidad de otros dos recursos (fs. 98 y 120). El tribunal unificó la resolución de todos los recursos en un solo pronunciamiento (providencia de fs. 158, consentida por ambas partes).

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia recursiva cuando el tribunal unificó el trámite de varios recursos y existieron actos útiles de impulso comunes dentro del plazo legal.

Decisión y resultado

RESUELVE: Desestimar todos los incidentes de caducidad (fs. 164/166 y 178/180). Costas a los incidentantes por el principio de la derrota (art. 36, I CPC). Difiere regulación de honorarios.

Doctrina / criterio relevante

Unificación de recursos: Cuando el tribunal comunica que resolverá varios recursos en un solo pronunciamiento y la decisión es consentida, los actos de impulso se tornan comunes a todos los recursos.
Cómputo de la caducidad: El último acto útil debe contarse desde la providencia que tiene por contestado el traslado de agravios (24/02/2011), no desde la contestación misma, y el incidente de caducidad (15/08/2011) fue prematuro.
Suspensión del plazo: El incidente de caducidad planteado por una parte suspende el cómputo respecto de los demás recursos unificados.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega caducidad de instancia cuando el tribunal ha unificado el trámite de recursos y hubo actos útiles comunes dentro del plazo.
FAVORABLE para quien se opone a la caducidad, pues demuestra que la unificación consensuada impide declarar la perención si existe actividad procesal útil de cualquiera de los recursos unificados.
MIXTO en cuanto al resultado: ambos incidentes fueron desestimados, beneficiando a ninguna de las partes en particular, pero sienta doctrina sobre el efecto de la unificación.

Cita sugerida

“B. de C.A.C.G.M. c/ C. G. s/ Alimentos Provisorios”, 2da Cámara de Apelaciones de Mendoza, Sala C, 06/03/2012, SAIJ FA12190069, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.