B. de R., A. c/ R., J. R. s/ (SAIJ, 15/05/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: B. de R., A. c/ R., J. R. s/ (sin especificar tipo de acción)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: (no especificada) – Magistrados: Carlos Alberto Calvo Costa, Sebastián Picasso
Fecha: 15/05/2023
Jurisdicción: CABA – Fuero: Civil – Ámbito: Nacional
ID SAIJ: FA23020040 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0203-2ots-eupmocsollaf
Materia: Familia y Sucesiones – divorcio (art. 214 inc. 2 CC vigente hasta 31/07/2015), fuero de atracción

Tags para análisis posterior

materia: divorcio, sucesiones, fuero de atracción
contingencia: discusión sobre división de sociedad conyugal tras fallecimiento de cónyuge
hechos clave: muerte de cónyuge en divorcio, convenio privado invocado, inventario
normas: art. 2336 CCCN, art. 3284 inc. 4 CC, arts. 724/725 CPN
doctrina: fuero de atracción es de orden público e insoslayable
resultado: declara competente al juez del sucesorio
parte favorecida: herederos (implícito)
parte perjudicada: quien pretenda tramitar separadamente
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En autos se discute la competencia para resolver la división de la sociedad conyugal en un divorcio (art. 214 inc. 2 CC) donde uno de los cónyuges falleció. Se invoca un convenio privado y se cuestiona el inventario. La controversia gira en torno a si debe tramitar ante el juez del divorcio o ante el juez sucesorio.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la discusión sobre la partición de la sociedad conyugal, tras la muerte de un cónyuge en el divorcio, se someta al fuero de atracción del proceso sucesorio?

Decisión y resultado

El tribunal declara que la cuestión debe tramitar ante el juez del sucesorio. Aplica el art. 2336 CCCN (que no modificó la naturaleza del fuero de atracción) y el art. 3284 inc. 4 CC. Se resuelve la competencia a favor del juez sucesorio.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción sucesorio es de orden público e insoslayable.
La discusión sobre el modo de dividir la sociedad conyugal y la validez de un convenio privado ingresa en la órbita del fuero de atracción (art. 3284 inc. 4 CC; arts. 724/725 CPN).
El art. 2336 CCCN sintetizó normas anteriores sin alterar la esencia del instituto.

Señales para favorabilidad

Favorable para herederos que buscan unificar el debate en el sucesorio.
Desfavorable para quien pretenda discusión autónoma en el divorcio.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra fallecimiento de cónyuge en divorcio.

Cita sugerida

B. de R., A. c/ R., J. R. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 15/05/2023, ID SAIJ FA23020040, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0203-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.