B., G.F. c/ s/ (SAIJ, 06/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: B., G.F. c/ s/
Tribunal: Cámara en lo Criminal, Sala C
Fecha: 6 de marzo de 1995
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Penal
Materia: Estafas reiteradas
Magistrados: Caveri Jones Eyo
Fuente: SAIJ, ID FA95150280
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0515-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estafa contingencia: principio de insignificancia hechos clave: reiteración de conductas, raid delictivo, perjuicio económico mínimo normas: CP 172 doctrina: reiteración excluye insignificancia resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: querellante/comerciante parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado se hizo pasar por sobrino de la titular de una cuenta, obtuvo el número de cuenta y firmó con el apellido de la titular para realizar compras en tres oportunidades. El comerciante damnificado consideró el hecho de poca importancia. La Defensa invocó el principio de insignificancia por el escaso monto del perjuicio.

Cuestión jurídica

Si la reiteración de conductas defraudatorias mínimas en lo económico excluye la aplicación del principio de insignificancia.

Decisión y resultado

Se rechazó la aplicación del principio de insignificancia. La conducta fue considerada penalmente relevante por su reiteración (tres hechos) y por haber afectado bienes jurídicos de un tercero, generando alarma en la asociación crediticia. Se tipificó como estafa reiterada (art. 172 CP).

Doctrina / criterio relevante

La nimiedad de los valores no vuelve irrelevante la reiteración de las conductas. Para aplicar el principio de insignificancia debe evaluarse la entidad del accionar en su conjunto, no sólo el monto del perjuicio. Una serie de engaños pequeños pero reiterados constituye un “raid delictivo” que afecta el orden jurídico.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque el principio de insignificancia en casos de reiteración de fraudes menores. Favorable para la parte acusadora que sostenga que la repetición de hechos de bajo monto es penalmente típica. No relacionado si el caso futuro es un hecho único y aislado.

Cita sugerida

B., G.F. c/ s/, Cámara en lo Criminal, Sala C, Chubut, 06/03/1995, ID SAIJ FA95150280. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0515-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.