B., J.A. c/ C.S., A.R. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA08150294
• Carátula: B., J.A. c/ C.S., A.R. s/ Ordinario s/Incidente de Apelación
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
• Fecha: 12/12/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Benjamín Moisá, Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sociedades comerciales contingencia: medidas cautelares hechos clave: sociedad disuelta no liquidada, peligro en la demora por temporada, falta de acceso a información social normas: art. 101 LSC, art. 224 CPCC, art. 68 CPCC doctrina: procedencia de intervención veedor en sociedad disuelta si no se liquidó, principio pas de nullité sans grief resultado: confirmación parte favorecida: actor parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó la designación de un interventor-veedor en una sociedad disuelta pero no liquidada, alegando falta de acuerdo para la liquidación y proximidad de la temporada de verano (peligro en la demora). El juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar. El demandado apeló, planteando dos agravios: (i) falta de sustanciación previa de la medida; (ii) improcedencia de intervenir una sociedad ya disuelta.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la designación de un interventor-veedor (art. 224 CPCC) en una sociedad comercial disuelta pero no liquidada, cuando el socio accionante no puede acceder a información de gestión y existe riesgo de daño por la inminente temporada?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia interlocutoria que designó al interventor-veedor. Rechazó el agravio procesal por falta de invocación de perjuicio concreto (principio pas de nullité sans grief). Rechazó el agravio de fondo: la sociedad disuelta conserva personalidad jurídica para la liquidación (art. 101 LSC), y la medida es compatible. Costas al apelante vencido. Honorarios regulados: 0,04% y 0,07% sobre el 50% de los bienes, más IVA.

Doctrina / criterio relevante

• La sociedad disuelta pero no liquidada conserva personalidad jurídica a ese efecto (art. 101 LSC), por lo que puede ser objeto de medidas cautelares como la intervención-veedor.
• La intervención-veedor (art. 224 CPCC) no implica remoción del administrador; es una medida de vigilancia y control que procede cuando el socio no puede acceder por sí a la información social y existe manejo unipersonal del negocio, acreditado prima facie.
• Para declarar una nulidad procesal es necesario invocar perjuicio concreto, no basta con alegar genéricamente violación del derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el socio que solicita la intervención-veedor en una sociedad disuelta no liquidada, cuando acredita dificultades de acceso a información y riesgo de daño.
• DESFAVORABLE para el socio demandado que se opone a la medida, especialmente si no acreditó perjuicio concreto por la falta de sustanciación previa.
• MIXTO si en el caso futuro la sociedad ya está completamente liquidada (distinción fáctica relevante).

Cita sugerida

B., J.A. c/ C.S., A.R. s/ Ordinario s/Incidente de Apelación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C), 12/12/2008, ID SAIJ: FA08150294, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0518-0ots-eupmocsollaf.