B. J. A. c/ U.M.C. s/ (SAIJ, 23/02/1998)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA98011645
Expediente: No disponible
Carátula: B. J. A. c/ U.M.C. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I)
Jueces: Busteros, Celesia, Señaris
Fecha: 23/02/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Materia: Divorcio Vincular Contradictorio
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

divorcio vincular contradictorio, prueba, apreciación de la prueba, testigos, injurias graves, sana crítica, carga probatoria, PBA

Hechos y conflicto

No surge del texto los hechos concretos. Se deduce que el actor B.J.A. demandó el divorcio vincular contradictorio contra U.M.C., quien reconvino. El conflicto gira en torno a la acreditación de injurias graves como causal de divorcio.

Cuestión jurídica

Valoración probatoria en juicio de divorcio: admisibilidad y peso de prueba testimonial (oídas/testigos presenciales), actas policiales unilaterales, conducta posterior a la separación y testimonio de parientes/amigos íntimos.

Decisión y resultado

No se explicita en el texto. La Cámara analiza pautas de apreciación probatoria. Se infiere que resolvió la apelación confirmando o revocando la sentencia de grado según la aplicación de estos criterios. Parte favorecida o perjudicada no identificable.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces pueden elegir qué prueba valorar mientras se respete la sana crítica.
Testigo de oídas carece de credibilidad; el testigo presencial es preferible.
Actas policiales sin contralor de la contraria son ineficaces.
Hechos posteriores al inicio del divorcio tienen poca relevancia para reconstruir el pasado.
Parientes, amigos íntimos o dependientes son testigos necesarios en divorcios por injurias graves.
La confesión de no amar no constituye agravio recíproco si está justificada por las provocaciones previas (arts. 202 inc. 4 CC y 163 inc. 5 CPCC).

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO – No puede determinarse parte favorecida. Los criterios son neutros y aplicables según la posición procesal. Útiles para argumentar sobre admisibilidad de prueba testimonial de allegados o para impugnar testigos de oídas y actas policiales.

Cita sugerida

B. J. A. c/ U.M.C. s/, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala I, 23/02/1998, ID SAIJ FA98011645. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.