Argus FallosArgus Fallos
SAIJConstitucional

B., J. C.

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 24/01/2000

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Acción de amparo – Recurso de inconstitucionalidad
  • Contingencia: Admisibilidad del recurso
  • Hechos clave: Actor ganó en primera instancia; confirmado por cámara; Gobierno de la C.A.B.A. demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad
  • Normas: Arts. 134 y 113 inc. 3 CCABA; art. 26 inc. 4 Ley N° 7 (LOPJ CABA)
  • Doctrina: El recurso de inconstitucionalidad incluye "casación constitucional" (interpretación/aplicación de normas constitucionales) – Doctrina del TSJ CABA
  • Resultado: Se concede el recurso de inconstitucionalidad (procede a ser analizado por el TSJ)
  • Parte favorecida: Gobierno de la C.A.B.A. (apelante)
  • Parte perjudicada: Actor (B., J. C.) – se posterga la firmeza de la sentencia favorable
  • Fuente: SAIJ – FA00370038

Hechos y conflicto

La acción de amparo fue iniciada por B., J. C. contra el Gobierno de la C.A.B.A. El juez de primera instancia hizo lugar a la pretensión del actor. La Cámara confirmó esa decisión. El Gobierno demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de cámara, alegando afectación del poder de policía y del principio de división de poderes.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno de la C.A.B.A. contra la sentencia que confirmó el amparo?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ventureira – Robledo), se concede el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal considera cumplidos los requisitos de impugnabilidad subjetiva (interés jurídico del Gobierno como parte demandada) e impugnabilidad objetiva (cuestión constitucional sobre facultades de la Administración y poder de policía, con trascendencia institucional). En consecuencia, se remite el expediente al Tribunal Superior de Justicia de la C.A.B.A. para su tratamiento.

Doctrina / criterio relevante

  • El recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 113 inc. 3 CCABA y art. 26 inc. 4 ley 7 comprende tanto la declaración de inconstitucionalidad de una norma como la "casación constitucional" – revisión de la interpretación o aplicación de preceptos constitucionales por el tribunal a quo.
  • Para su admisibilidad se exige: forma y término, legitimación (impugnabilidad subjetiva) y que la resolución recurrida sea recurrible (impugnabilidad objetiva por versar sobre interpretación/aplicación de normas constitucionales locales o nacionales).
  • La sola invocación de afectación de facultades del Poder Administrador y del principio de división de poderes, con trascendencia institucional, constituye cuestión constitucional suficiente para conceder el recurso.

Señales para favorabilidad

  • Favorable al Gobierno de la C.A.B.A.: el fallo habilita la revisión por el TSJ de la sentencia que desestimó sus defensas, abriendo la posibilidad de revocar el amparo.
  • Desfavorable al actor (amparista): la concesión del recurso demora la firmeza de su sentencia favorable y expone a un eventual revés en instancia superior.
  • Mixto: no resuelve el fondo; solo decide la admisibilidad. En futuros casos análogos, este fallo puede citarse para sostener la procedencia del recurso de inconstitucionalidad cuando estén en juego facultades de policía y división de poderes, tanto por la Administración (a favor) como por particulares que impugnen esa invocación (en contra).
  • No relacionado: si el caso futuro no involucra recurso de inconstitucionalidad o poder de policía del GCABA.

Cita sugerida

B., J. C. c/ Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ acción de amparo, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala I, 24/01/2000 (SAIJ FA00370038). URL: https://www.saij.gob.ar/... (completar con la URL exacta).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

B., J. C., SAIJ, 24/01/2000, 370038.