B., L.A. c/ A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – FA08150285
• Carátula: B., L.A. c/ A. SA s/ cobro de pesos - laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Circ. Judicial Noreste del Chubut), Sala A
• Fecha: 31/07/2008
• Jurisdicción: Chubut – Fuero procesal – Ámbito local
• Magistrados: Carlos A. Velázquez, Marcelo J. López Mesa (interviene además el juez excusante Dr. Carlos Dante Ferrari)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excusación de juez hechos clave: poder otorgado por juez a abogado litigante en la causa normas: art. 30 CPCyC Chubut; art. 18 CN doctrina: interpretación amplia de causal de decoro y delicadeza; subjetividad del escrúpulo judicial resultado: admisión de excusación parte favorecida: juez excusante parte perjudicada: ninguna parte procesal directamente; indirectamente la parte que se opusiera fuente: FA08150285

Hechos y conflicto

El juez Dr. Carlos Ferrari se excusó de intervenir en autos por haber otorgado poder general al Dr. J.G., abogado apoderado de la demandada, lo que –a su juicio– configuraba motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30, 2° párr., CPCyC). La Cámara debió resolver si la excusación resultaba admisible.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la causal de excusación por motivos graves de decoro o delicadeza (distinta de las causales taxativas del art. 17 CPCyC), y si en el caso concreto concurría un impedimento moral que justificara el apartamiento del juez, sin vulnerar la garantía del juez natural.

Decisión y resultado

Hacer lugar a la excusación del Dr. Ferrari, eximiéndolo de continuar entendiendo en la causa (resolución registrada bajo N° 39/2008).

Doctrina / criterio relevante

• La causal del art. 30, 2° párr., CPCyC es autónoma y de interpretación amplia, a diferencia de las causales taxativas del primer párrafo (interpretación restrictiva).
• El escrúpulo del juez es predominantemente subjetivo; debe respetarse si se funda en hechos concretos que puedan afectar la imparcialidad, salvo que exista certeza de exceso de susceptibilidad.
• La admisión de la excusación no vulnera la garantía del juez natural (art. 18 CN), siempre que no encubra una manipulación de la integración del tribunal.
• Es exigible una mínima explicación de los motivos que justifican el autoapartamiento.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el juez que se excusa (o para quien invoca la causal en su beneficio).
• Favorable para la parte que cuestiona la imparcialidad del juez y busca su reemplazo.
• Desfavorable para quien pretenda la permanencia del juez en la causa oponiéndose a la excusación.
• No relacionado con el mérito de la pretensión de fondo; solo atañe a la integración del tribunal.

Cita sugerida

B., L.A. c/ A. SA s/ cobro de pesos – laboral – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Chubut, Sala A – 31/07/2008 – SAIJ FA08150285 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0518-0ots-eupmocsollaf.