B., L. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090228
• Expediente: No especificado
• Carátula: B., L. A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 31/05/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (penal)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI (disidencia parcial) - GASTALDI - FALISTOCCO
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - abuso sexual contingencia: desestimación de recurso de inconstitucionalidad y queja hechos clave: abuso sexual víctima menor; declaraciones de padres; Cámara Gesell; testigo vecina normas: CP arts. 40 y 41; CPP Santa Fe arts. 448 y 449; Ley 7055 doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere cuestión decisiva y constitucional; determinación de pena es derecho común; costas según principio objetivo de vencimiento resultado: desfavorable al imputado (defensa) parte favorecida: acusación (Estado) parte perjudicada: imputado fuente: FA22090228

Hechos y conflicto

La defensa del imputado por abuso sexual con víctima menor interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja contra la sentencia condenatoria. Alega arbitrariedad por falta de fundamentación: los padres de las víctimas se habrían autocontradicho. La Alzada, sin embargo, valoró que padres y testigos coincidieron en la fecha de restablecimiento del vínculo y que las niñas relataron en Cámara Gesell.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad procede por:

1. Arbitrariedad en la valoración de la credibilidad de testigos.
2. Determinación de la pena (arts. 40 y 41 CP).
3. Imposición de costas al recurrente.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de queja (mayoría, disidencia del Dr. Netri parcial). Confirmó la sentencia. Desfavorable a la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Arbitrariedad: No basta cuestionar aspectos no decisivos; la defensa no demostró que las observaciones de la Alzada sobre declaraciones previas fueran determinantes, pues finalmente se fundó por qué los cuestionamientos no prosperaban.
• Pena: La interpretación de los arts. 40 y 41 CP es cuestión de derecho común, no constitucional; si la sentencia está suficientemente fundada, no es revisable en instancia extraordinaria.
• Costas: Cuestión procesal accesoria, de derecho común, ajena al recurso de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad manifiesta. Se rige por el principio objetivo del vencimiento (CPP Santa Fe arts. 448 y 449).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa: No procede el recurso por falta de decisividad y por ser cuestiones de derecho común.
• FAVORABLE para la acusación: Se confirma la condena; las alegaciones defensivas no logran abrir la instancia constitucional.
• Señal de criterio restrictivo para futuros casos donde se intente recurrir por arbitrariedad en valoración probatoria o pena.

Cita sugerida

B., L. A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/05/2022, FA22090228 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0902-2ots-eupmocsollaf