B. M.A. Ángel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21050032 (SAIJ)
• Carátula: B. M.A. Ángel c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
• Magistrados: Barotto, Mansilla, Apcarian, Zaratiegui, Piccinini
• Fecha: 27/07/2021
• Jurisdicción/Fuero: Río Negro / Penal – Procesal Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0501-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: abuso sexual; impugnación extraordinaria; in dubio pro reo; carga de la prueba; sentencia arbitraria
• Contingencia: revocación de condena por arbitrariedad probatoria
• Hechos clave: introducción de hipótesis de descargo probable; exigencia al imputado de acreditar su versión; falta de certeza sobre cargo
• Normas: art. 18 CN
• Doctrina: inversión de la carga de la prueba viola el debido proceso; la duda razonada beneficia al imputado; la hipótesis de descargo no necesita ser inverosímil
• Resultado: favorable al imputado (recurrente)
• Parte favorecida: imputado en el proceso originario
• Parte perjudicada: acusación (Ministerio Público Fiscal / querellante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por abuso sexual. En su defensa introdujo una hipótesis de descargo con apoyo en indicios y en la conclusión de un perito forense. El tribunal de juicio (TI) le exigió acreditar su versión con grado de convicción pleno. La defensa impugnó por arbitrariedad probatoria e inversión de la carga de la prueba.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la condena que exige al imputado probar su descargo (inversión del onus probandi) y no aplica correctamente el principio in dubio pro reo?

Decisión y resultado

Por mayoría (Barotto, Mansilla, Zaratiegui) se anuló la sentencia condenatoria. Se hizo lugar a la impugnación extraordinaria y se reenvió a otro tribunal para nuevo juicio.

Doctrina / criterio relevante

• La regla del art. 18 CN impone fallar a favor del reo si no hay certeza probatoria sobre los hechos de cargo.
• No cualquier duda es suficiente: debe ser razonada, sobre un aspecto esencial; pero si la hipótesis de descargo es probable (no meramente conjetural), es la acusación quien debe contrarrestarla.
• Exigir al imputado que acredite su versión como si fuera suya la carga probatoria invierte el onus probandi y vicia de arbitrariedad la sentencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado (o para quien alegue arbitrariedad probatoria por inversión de la carga de la prueba y violación del in dubio pro reo). DESFAVORABLE para la acusación que pretenda sostener una condena basada en que el imputado no demostró su descargo con certeza.

Cita sugerida

B. M.A. Ángel c/ s/, STJRNS2, 27/07/2021, FA21050032 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0501-2ots-eupmocsollaf