B.M. c/ P.R.F. s/ (SAIJ, 21/04/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: B.M. c/ P.R.F. s/ Divorcio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA
Fecha: 21/04/1994
ID SAIJ: FA94012750
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-057-2104-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Maggi, Civilotti, Vallilengua
Fuero: Civil – Comercial

Tags para análisis posterior

materia: divorcio contingencia: injurias graves hechos clave: revocación poder de administración, cierre cuenta bancaria, hotel de citas normas: arts. 1904, 1905 CC; arts. 384, 456 CPC doctrina: revocación de poder no es injuria si no afecta crédito; prueba de hotel acredita sexo extraconyugal resultado: mixto parte favorecida: cónyuge demandada (en cuanto a la revocación); cónyuge actor (en cuanto a la infidelidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó el divorcio por injurias graves. Atribuyó a su cónyuge: (i) revocar el poder de administración que él tenía sobre bienes de la sociedad conyugal y cerrar la cuenta bancaria de ambos; (ii) mantener una relación extramatrimonial acreditada con prueba testimonial y concurrencia a un hotel de citas. La demandada no contestó agravios ni atacó la idoneidad de los testigos.

Cuestión jurídica

Determinar si la revocación del poder y cierre de cuenta bancaria constituyen injurias graves, y si la concurrencia al hotel de citas prueba el adulterio.

Decisión y resultado

La revocación del poder NO constituye injuria porque el Banco informó que no afectó el crédito del actor, y el mandatario debía actuar conforme lo convenido (arts. 1904, 1905 CC). Favorable a la demandada en este punto.

La concurrencia al hotel de citas, acreditada por testigos creíbles (arts. 384, 456 CPC), es prueba inequívoca de relación sexual extraconyugal. Favorable al actor en este punto.

Resultado final: MIXTO. Se confirma la sentencia de primera instancia (no se especifica el sentido pero se infiere rechazo parcial de la demanda del actor).

Doctrina / criterio relevante

Revocar un poder entre cónyuges no es injurioso si no causa desmedro crediticio.
La concurrencia a un hotel de citas con un acompañante es prueba suficiente del acto sexual extraconyugal.
La falta de impugnación de testigos por la parte contraria robustece su credibilidad.

Señales para favorabilidad

Para quien alegue que una revocación de poder o cierre de cuenta NO es injuria: favorable (ratio: debe probarse daño crediticio).
Para quien alegue adulterio por concurrencia a hotel: favorable (hecho de ir al hotel es prueba plena).
Para quien defienda la revocación como acto lícito: favorable.
Para quien niegue adulterio sin impugnar testigos: desfavorable.

Cita sugerida

B.M. c/ P.R.F. s/ Divorcio, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 21/04/1994, ID SAIJ FA94012750, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-057-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.