B., M. V. c/ V., O. y Otros s/ (SAIJ, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: B., M. V. c/ V., O. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2022-10-18
Sala: S
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutierrez, Netri, Spuler
Fuero: Constitucional. Jurisdicción: Santa Fe. Ámbito: Local
ID SAIJ: FA22090461. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios indemnización recurso de inconstitucionalidad arbitrariedad de sentencia cirugía estética daño estético daño moral reparación integral fundamentación aparente favorable a la víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente (B., M. V.) demandó al médico (V., O.) y otros por daños derivados de cirugía estética fallida. La Cámara admitió responsabilidad pero redujo drásticamente los montos indemnizatorios por daño estético y daño moral, y rechazó el rubro "gastos de nueva cirugía" para retirar prótesis residual. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que reduce indemnizaciones y rechaza partidas con fundamentos dogmáticos, contradictorios y revictimizantes viola el derecho a la reparación integral y la garantía de fundamentación suficiente (art. 1737-1741 CCCN).

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad. Anular la sentencia recurrida y ordenar que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. Parte favorecida: actora (B., M. V.). Parte perjudicada: demandados (V., O. y otros). Señal: Favorable para quien reclama indemnización plena por daños, especialmente si la sentencia previa fue reduccionista y dogmática.

Doctrina / criterio relevante

La fijación de montos indemnizatorios es materia de jueces de causa, pero corresponde excepcionar cuando la determinación es dogmática y frustra la reparación integral.
No basta mencionar genéricamente factores; es indispensable valorarlos, interrelacionarlos y explicitar su incidencia en el importe final (CSJStaFe: AyS T 81, p 187).
La conducta de la víctima sin incidencia causal no puede reducir el resarcimiento; el responsable debe reparar todos los daños causados (ni más ni menos).
El importe por daño moral debe ponderar circunstancias particulares, no fijarse dogmáticamente, y no puede ser notoriamente exiguo desconociendo la realidad económica.

Cita sugerida

B., M. V. c/ V., O. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 18/10/2022, ID SAIJ FA22090461

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.