B.n.l. SA c/ V. SRL s/

Datos de identificación y cita

• N°/Expte: Expte Nº 14.833/2005 (origen: Expte Nº 608/2004)
• Carátula: B. N. D. L. S.A. c/ V. S.R.L. s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial, Sala B, Comodoro Rivadavia (Chubut)
• Instancia: Segunda instancia / Sala B
• Fecha: 18/03/2005
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco (Jueces)
• Fuero: PROCESAL
• Jurisdicción: Chubut (Local)
• Fuente: SAIJ, ID FA05150275
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: apelación - denegación de apertura a prueba hechos clave: litispendencia entre juicio ejecutivo y juicio ordinario normas: art. 549 CPCCCh doctrina: Palacio-Velloso sobre litispendencia en ejecutivo resultado: confirmación parte favorecida: actora (B.N.L. S.A.) parte perjudicada: demandada (V. S.R.L.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada apeló la sentencia que rechazó su excepción de litispendencia y denegó apertura a prueba. Pretendía probar que existía otro juicio (ordinario/sumario) entre iguales partes y por la misma causa. Solicitó medidas probatorias (confesional, informativa, pericial, instrumental). El juez de primera instancia consideró que la cuestión se resolvía como de puro derecho y rechazó la prueba por dilatoria e improcedente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde abrir a prueba en un proceso ejecutivo para acreditar la excepción de litispendencia basada en un juicio de conocimiento (ordinario/sumario) distinto?

Decisión y resultado

Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia recurrida. Costas de alzada a la demandada vencida. Honorarios regulados (30% y 25% según abogados).

Doctrina / criterio relevante

La excepción de litispendencia en el juicio ejecutivo sólo procede cuando existe otro juicio del mismo tipo (ejecutivo), con identidad de sujeto, objeto y causa, generando peligro de sentencias contradictorias. Un juicio ordinario iniciado por el ejecutado no funda la excepción, pues permitiría frustrar sistemáticamente la acción ejecutiva. La apertura a prueba es facultativa del juez (art. 549 CPCCCh) y puede denegarse si es manifiestamente inadmisible, dilatoria o carente de utilidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante (acreedor) que busca evitar dilaciones en el ejecutivo. DESFAVORABLE para el ejecutado que intente oponer litispendencia basada en un proceso de conocimiento. El fallo refuerza la autonomía del juicio ejecutivo frente a procesos ordinarios previos o simultáneos, y limita la procedencia de la excepción de litispendencia a procesos de igual naturaleza.

Cita sugerida

B. N. D. L. S.A. c/ V. S.R.L. s/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones (Sala B) de Comodoro Rivadavia, Chubut, 18/03/2005, Expte Nº 14.833/2005, ID SAIJ FA05150275. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0515-0ots-eupmocsollaf