B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/ (SAIJ, 28/06/2006)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA06150546
Carátula: B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
Fecha: 28/06/2006
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Magistrados: Claudio Petris, Mariela González de Vicel
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios - monto del proceso contingencia: apelación - nulidad hechos clave: falta de fundamentación - pericia oficial - valor hectárea normas: arts. 169 Const. Pcial., 34 inc. 4, 246, 473, 477 CPCC, 23 Dto. Ley 2200 doctrina: fundamentación obligatoria - peritaje no vinculante pero apartamiento debe fundarse resultado: acogida parcial de apelaciones - nulidad parte favorecida: Dres. G., G., M. y perito A. parte perjudicada: actora (Dra. M.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso ordinario sobre derechos y mejoras de tierra fiscal (3.000 has aprox.). El juez de primera instancia fijó el monto del proceso en $600.000 para regular honorarios (art. 23 Dto. Ley 2200), apartándose de la pericia oficial que valuó en $1.002.000 ($600/ha). Apelaron los letrados de la demandada y el perito por considerarlo bajo, y la actora por considerarlo alto (pretendía $56.500). El juez no explicó las razones del apartamiento.

Cuestión jurídica

Determinación del monto del proceso para regular honorarios, ante la falta de fundamentación del juez de grado y la disparidad de valuaciones (fiscal, actora, demandada y pericia oficial).

Decisión y resultado

Declara desierto el recurso del Dr. R. por falta de expresión de agravios. 2) Declara la nulidad de la resolución de fs. 463 (falta de fundamentación). 3) Fija el monto del proceso en $1.002.000 (valor pericia oficial). 4) Reajusta honorarios de todos los profesionales (Dres. G./M.: $93.000; Dr. G.L.: $127.494; Dr. C.: $9.120; Dr. R.: $151.302; Dra. M.: $16.533; perito calígrafo: $8.588). 5) Fija honorarios del perito A. en $17.000. 6) Ordena testar una expresión ofensiva en un escrito. 7) Regula honorarios de alzada.

Doctrina / criterio relevante

Falta de fundamentación: La sentencia interlocutoria debe fundarse (arts. 169 CP y 34 inc. 4 CPCC), especialmente al apartarse de la pericia oficial. Peritaje: Si bien no es vinculante, el apartamiento debe basarse en razones serias y objetivas de igual o mayor valor científico. Valoración probatoria: La pericia oficial bien fundada (con datos concretos, fotografías, planos, presencia en el lugar) resulta determinante. El juez debe evaluar todos los elementos arrimados.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el monto del proceso debe fijarse conforme a la pericia oficial y que el juez no puede apartarse sin fundamentación seria. DESFAVORABLE para quien pretenda un monto menor (como la actora) o un monto mayor sin pericia que lo respalde. MIXTO: algunos apelantes vieron aumentados sus honorarios, otros (actora) no. Útil para argumentar que la falta de fundamentación vicia de nulidad la determinación del monto base.

Cita sugerida

B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C) – 28/06/2006 – FA06150546 – SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.